главное, чтобы правильный вариант на ахинею не справлял.
вкусовщина дел житейское

Плохой редактор - это проблема заказчика, то бишь самой фирмы. Максимум, что тут можно сделать, - это поставить начальство фирмы в известность, что он портит текст. Но это сложно, займет массу времени (придется предоставлять доказательства) и чревато. Проще принять все изменения и послать их лесом. Они "так видят".

У них свой договор или Вы по Вашему работали? Для таких заказчиков у меня лично пункт в договоре есть, что любые претензии к качеству перевода принимаются только на основании заключения переводчика-эксперта в данной области (мне тоже, кстати, пару раз пришлось для других переводчиков такие заключения писать, когда редактор совсем борзел за рамки выходил). Если такого заключения нет, то внесение любых предложенных редактором изменений в текст считается "услугой по редактированию" и соответственно оплачивается. Заказчики стали как овечки. Всем рекомендую.

dabaska, стоит забыть и забить? :) Теперь вижу, что многие с таким сталкивались, а я тут себе нервы треплю))

Рина Грант, в бюро свой договор, но я планирую на прямых заказчиков тоже выходить. Спасибо за совет, возьму на заметку!

Ну, вы поостыньте, посмотрите чо как дальше будет)

У меня как-то было - оригинал:
"доступ к такой-то фигне имеют только сотрудники со спец. разрешением"
мой перевод "only authorized members of staff have access to the fignya"
переписали на
"The access to the fignya has only personnel with a special authorization",
после чего доступ, имеющий сотрудников, стал местным мемом. А сначала меня чуть удар не хватил)))
Но это был не редактор, да и человек потом согласился, что конкретно здесь был не прав - прямой диалог это здорово.

Petrelnik, JetiX,
желаю всем переводчикам почаще встречаться с такими редакторами, как вы)

Вообще в русском бюро менеджер перенаправляет мои вопросы к штатному редактору, и он мне отвечает. В зарубежных - только через посредника. Думаю, из-за того, что редакторы тоже внештатные, и общего понятия "так принято в бюро" не существует.

"В этом конкретном случае вы никому ничего не докажете".
choumazik, оптимистично)) Ну и пес с ними)

"что-то очевидно исправлено, чтобы отработать зарплату"
Эссбукетов, и так бывает? Столько нового я сегодня узнала!)))

"Получила гневный ответ типа "исправьте взад, не позорьтесь! Submit - это предоставить, а представить - это Imagine!"
JetiX, :D

Petrelnik, согласна с wow2, на внимательную редактуру хорошего перевода тоже уходит время и тратятся силы.

Редактор правит ошибку, указывает тип ошибки (грамматика, стиль, синтаксиси и т. д.). Да, за стиль тоже могут снижать общий балл, это норма.

Далее пишет разъяснение ошибки и в конце получает от вас фидбек (согласны или нет с аргументацией). Весь процесс занимает 3 цикла обмена фидбеком (вас исправили и откомментили - вы согласились/не согласились и аргументировали - последний фидбек от редака).

Было бы неплохо увидеть примеры, на ваш взгляд, некорректно отредактированного перевода. И да, у редака может быть свой стиль. О соблюдении его стиля указывается в инструкциях к проекту/стайлгайде конкретного заказчика.

Лично у меня только на некоторых проектах, где очень требовательный заказчик. Высокие ставки это окупают. Качество готового перевода повышается в разы. Лично я только "за" такую схему, так как выступаю как в роли перчика, так и редака.

Иногда соглашаюсь с правками, иногда нет и аргументирую: редак соответственно делает reversal своего исправления или аргументирует обильнее, что я неправ.

Это позволяет повысить качество перевода в разы опять же, повторюсь, помимо доп. проверок автоматических с помощью разного софта. Русскоговорящие перчики работающие на запад, переводят гораздо лучше, чем русскоговорящие, работающие на РФ, так как ставки выше и контроль качества строже. Сужу исключительно по ИТ-отрасли.