Что значит "смягчить": свести к минимуму (размер возможных убытков) или смягчить последствия (возможных убытков)?

Спасибо.

кстати, damagE

mitigate the loss по сравнению с этим - детские забавы

Кстати, правильно ли? Смысл вроде бы верный...

damages - __сумма__ убытков, ущерба (взыскиваемая по иску)

но это в классическом

юристы не тупые
они просто неквалифицированные

это - не "убытки, понесенные в расчете на исполнение договора"

тут сначала в теорию договорного права немного отступить надо - того самого, про которого как раз и был давешний курс договорного права "chitty on contracts" (:
(кстати, имеет смысл изучить, многое для себя вынесете)

известная правовая максима: every contract is an agreement, but not every agreement is a contract
любой договор - соглашение, но не всякое соглашение - договор

(например, соглашение пойти вечером в кино, а после сеанса завалиться в пивную - не договор)

что в континентальном/римском/российском праве, что в английском общем праве, договор представляет собой соглашение сторон, достигнутое ими с целью создания между ними правоотношения

правоотношение - это действительная ("законная") \ имеющая юридическую силу, юридически обязывающая и подкрепленная возможностью (если необходимо, то и принудительного) приведения в исполнение (valid, binding and enforceable) совокупность прав и обязанностей сторон

правоотношение создается, в частности, посредством заключения сделки

договор - разновидность сделки
(договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка)

заключается договор посредством оферты, которая должна быть противной стороной безусловно и в полной мере принята в форме акцепта
безусловно не принята (или принята не полностью, с оговорками, поправками и т.п.) - начинай весь раунд переговоров сначала, пока не будет __БЕЗ__условно принято все

а вот далее начинаются небольшие (и в целом малозначительные) различия между континентальной правовой системой (civil law tradition) и системой общего права (common law):

в английском праве если вы, алекс, скажем, принимая акцепт от строительной фирмы на постройку вам дома за 1 млн, учитываете при принятии вашего решения сделанные ими вам representations, т.е. "заверения" - например, о том, что они лицензированная для производства сложных газовых и электрических работ фирма - то эти их "заверения" становятся частью вашего контракта, потому что, как в английском праве это называется, you were acting in reliance upon their representations, and they thereby induced you to enter into the contract

не будь этих заверений - вы договор с ними не заключили бы

теперь начинается самое занятное: они вам все напортачили, дом построили халтурно, вы вынуждены искать реально профессиональную, лицензированную фирму на замен той живопырке, но пока ищете - теряете время и деньги

вот ЭТО и называется reliance loss (заметьте, не "losses")

потому, что вы их ложными заверениями были введены в заблуждение и из-за этого заблуждения собственно только и заключили с ними контракт

будучи введенным в заблуждение, вы понесли ущерб (you sustained loss and damage)

теперь, по причине выявленной ложности их заверений, вы имеете право либо расторгнуть с ними контракт (rescission) и потребовать компенсации понесенного вреда (loss and damage), либо только взыскать с них ущерб (в сумме, называемой damageS) - в том случае, если заблуждение не носило существенного (material) характера