Выражение встречается в следующем контексте: created an experiment which demonstrated your tendency to go fuzzy when sunk costs come along.

Заранее спасибо

Но, дорогая редакция, нельзя не офигеть от тупости экспериментаторов!

"In one of his experiments, Ariely set up a booth in a well-trafficked area. Passersby could purchase chocolates – Hershey’s Kisses for one penny a piece or Lindt Truffles for fifteen cents each. The majority of people who faced this offer chose the truffles. It was a fine deal considering the quality differences and the normal prices of both items. Ariely then set up another booth with the same two choices but lowered the price by one cent each, thus making the kisses cost nothing and the truffles cost 14 cents each. This time, the vast majority of people selected the kisses instead of the truffles.

If people acted on pure mathematical logic, explained Ariely, there should have been no change in the behavior of the subjects. The price difference was the same."

Психологи-социологи не понимают такого простого понятия, как соотношение ценности и цены (цены и качества), которая в случае бесплатного продукта является, условно говоря, бесконечной!

ясно, что *разность* цен не изменилась, но дело же не в ней, а в соотношении. даже если делить нужно не на ноль, т. е. соотношение не устремляется в бесконечность, при уменьшении обеих цен на одну и ту же абсолютную величину соотношения все-таки изменятся, и ясно, что в пользу более дешевого продукта.

касаемо всей статьи - сейчас не до нее.
но это обычно так - что в такой полуфилософской хрени с претензиями не все сходится; а из того, что сходится, большая часть нерелеванта. вот и вытаскиваешь из нее в лучшем случае только парочку мини-point-иков, которые чуть-чуть помогают понять себя или окружающих.
ну и, как говорится, на том спасибо. статья ж бесплатная денег не стоила ;))

Также большое спасибо всем участникам дискуссии :D