Я наоборот хочу предложить объединить усилия так сказать литперов и лоеров для того, чтобы найти адекватные и изящные соответствия некоторым лоерским заморочкам, кочующим из документа в документ. Думаю, это будет многим полезно. Вот например, такое:

This Agreement constitutes its legal, valid and binding obligations enforceable against it in accordance with the terms hereof.

Я обычно перевожу примерно так: Настоящий Договор составляет его законные, действительные и обязательные для выполнения обязательства, обращаемые к принудительному исполнению в соответствии с условиями данного Договора.

Наших лоеров, не особо искушенных в английском, такая формулировка вроде устраивает. А мне самой что-то не нравится. А что скажет товарищ Earl? ;)хотелось бы узнать как Вы переводите binding obligations, ну и enforceable конечно.
На самом деле это вопросы ко всем.
С удовольствием выслушаю все комментс и предложения.

Всегда ваша Рудут

binding obligations = обязательные для выполнения обязательства. Okay. Один мой коллега разводит 'обязательные' и 'обязательства,' переводя 'binding' as 'непреложные.'

enforceable: my personal preference: 'приводимый в исполнение в принудительном/судебном порядке'

У Вас, позвольте обратить Ваше внимание, в переводе после слова 'enforceable' выпущены слова 'against it.' Я это место обычно перевожу как 'в отношении него.'

Что касается 'this Agreement': в первый раз 'настоящий Договор' (so do I write); во второй -- 'данный Договор.' По поводу 'данного Договора,' всякий раз, читая чужой перевод, вспоминаю своего associate-supervisor'a в американской law firm, такого... with a down-to-earch personality, который, встречая слово 'данный' в аналогичном контексте, would always ask, 'Кто кому дал? И почём?' Извините, пожалуйста. Грубо, пошло, но... spectacular.

Извини, bro, не могу согласиться.

'Cоставляет' в таком контексте = 'является/образует.' Обыкновенный русский лигализ. Встречается в стандартной части (boilerplate) в статье/пункте Representations and Warranties практически каждого договора на английском языке. Далее, как тебе вот это: 'Деяние, совершённое .... составляет преступление, предусмотренное статьёй .... УК РФ.' Отсюда 'cостав преступления.' Ну, можно ещё сказать, 'образует состав преступления.' Другое дело, что 'составлять' одновременно может означать и 'constitute,' и 'make' ('draft'). Но русские лоерА обычно здесь не путаются.

Спасибо за ответ, мне действительно было интересно и полезно узнать мнение специалиста о надлежащем переводе данных фраз. Почти со всеми Вашими замечаниями с удовольствием соглашусь (и с особым удовольствием - с Вашим ответом Vediki), за исключением неприемлемости слова "данный".

>>>Что касается 'this Agreement': в первый раз 'настоящий Договор' (so do I write); во второй -- 'данный Договор.' По поводу 'данного Договора,' всякий раз, читая чужой перевод, вспоминаю своего associate-supervisor'a в американской law firm, такого... with a down-to-earch personality, который, встречая слово 'данный' в аналогичном контексте, would always ask, 'Кто кому дал? И почём?' Извините, пожалуйста. Грубо, пошло, но... spectacular.

По-моему, "данный" ничем не хуже, чем "настоящий", и перефразируя слова вашего бывшего супервайзера, можно аналогично поинтересоваться: "наСТОЯЩИЙ? у кого что стоит/встало? и почему? " :)))
Ууупс, сорри, не менее грубо и пошло, но я не кисейная барышня и к языку отношусь как к рабочему материалу :))

Earl АБСОЛЮТНО прав насчет перевода "this agreement" - НАСТОЯЩИЙ (и в юридических текстах НИКОГДА И НИКАК иначе!!!!!) договор/соглашение. О "данном" лучше забыть. Серьезно! Не обижайтесь!

Что касается enforceable, то в ряде случаев ИМХО (в вашем - не уверен) его можно переводить, как "иметь исковую силу/обладать исковой силой".

"Against кого-либо" в судебно-юридической тематике (думаю, со мной все согласятся) переводится почти всегда не как "ПРОТИВ кого-либо", а как "В ОТНОШЕНИИ кого-либо".

2Earl: "Настоящий Договор составляет (образовывает - прим. моё)его законные, действительные и обязательные для выполнения обязательства......"
А может контракт сам по себе образовывать (составлять) обязательства????? Обязательства образовывают люди, которые вступили в разные отношения друг с другом, а контракт - так бумажка, которую заключают очень часто для проформы. По крайней мере, у меня очень часто складывается такое впечталение. Встречаются две, подписывают бумажку под названием контракт, который "....constitutes its legal, valid and binding obligations enforceable against it in accordance with the terms hereof". И на этом всё заканчивается...
Даже в УК действия составляют (образуют) состав преступления, а не сам УК... УК просто говорит при каких условиях возникает уголовная ответственность по деяниям, которые СЧИТАЮТСЯ ОБЩЕСТВОМ (по ним уже имеется какое-то установившееся общественное мнение)преступными.. А далее по статьям... Так что приведённый пример подтверждает мою правоту.

Именно В РЯДЕ СЛУЧАЕВ. Но не всегда. 'Enforce' какое-либо обязательство, право, договор и т.п. можно (а) в неюрисдикционном порядке (например, (i) путём так называемой самозащиты или (ii) 'оперативного воздействия' (например, отключеним газа))или (b) в юрисдикционном порядке ((i) в общем -- принесением жалобы в суд или (ii) в специальном (в России -- в административном). Всё это -- enforcement. Но 'обладание исковой силой' относится только к приведению в исполнение/принуждение к исполнению в общем юрисдикционном порядке -- т.е. через суд. Ну, ладно, договоры, как правило, приводятся в исполнение через суд. Но есть же ещё и претензионный порядок, и арбитражный, и тот же административный (особенно если одной из сторон договора является публично-правовое образование -- та же Российская Федерация или её субъект). Так что я бы от упоминания исковой силы в данном контексте воздержался.

(1) Re. 'данный' vs 'настоящий' -- смотри сам по обстановке, bro. Деньги -- дело серьёзное.

(2) Сontact, строго говоря, в общем (да договор в российском праве) -- не бумажка, а ПРАВООТНОШЕНИЕ (с субъектами, предметом, объектом (предмет и объект в праве -- это не одно и то же), и отношениями между ними) Бумажка -- лишь средство его формального выражения. Имеет место, как опять же сказал бы Obiter Dictum, метонимия. Более того, с правовой точки зрения -- омонимия. Но понятия-то, если вдуматься, разные. Я вот тут по этому вопросу четыре строчки написал, а классик английского права Chitty -- 2 тома с дополнениями. Опять же есть трёхтомник Витрянского и Брагинского 'Договорное право' (и скоро выйдет 4-й). Не так всё просто, bro...

A вот иностранный arbitration не обеспечивает enforcement, поскольку это третейский суд. Решения (NOT judgments but awards)of arbitration tribunals надо enforce через 'компетентный суд общей юрисдикции' (как это в договорах частенько оговаривается).

И вообще я это enforceable against it привык переводить как "[...обязательства,] к исполнению которых [сторона] может быть принуждена...". Это плохо? :-)

Что-касается совпадения смыслов "constitute" и "составлять".
Здесь, по-моему, имеется следующее недоразумение. Обращаемся к истокам (Webster Dictionary, 1913):

Constitute
Con"sti*tute (?), v. t. [imp. & p.p. Constituted; p.pr. & vb.n. Constituting.] [L. constitutus, p.p. of constiture to constitute; con- + statuere to place, set, fr. status station, fr. stare to stand. See Stand.]
1. To cause to stand; to establish; to enact - в этом случае что-то образуется, составляется, узаконивается и вводится в действие.
Laws appointed and constituted by lawful authority. Jer. Taylor.
2. 2. To make up; to compose; to form - составлять (грубая физическая или умственная работа по составлению и созданию)всего чего угодно
Truth and reason constitute that intellectual gold that defies destruction. Johnson.
3. To appoint, depute, or elect to an offie; to make and empower.
Me didst Thou constitute a priest of thine. Wordsworth.
Constituted authorities, the officers of government, collectively, as of a nation, city, town, etc. Bartlett.
Т.е. смысл русского слова "составлять" ограничивается только пунктом № 2 смысла английского слова "consitute". Уффф... :-)))))

Чуйствую я, друзья, как умнее и умнее я становлюсь.... :-))))))))))))))))))))))))))))))

Хотя, как говаривал Сократ, чем больше я знаю, тем больше я не знаю.. Т.е. дурнее становлюсь. С Днём дураков нах всех!!!!!