Представьте, что есть какой-то договор, где количество штук умножается на цену штуки. Это не lump sum price. Однако если получившаяся сумма ЕДИНОВРЕМЕННО (то есть ОДИН РАЗ ПОЛНОСТЬЮ) выплачивается? Разве цена станет от этого люмпсум-ной?

в чём проблема?

Главная характеристики такой цены, то есть надо рассматривать не отдельно 'lump sum' (к нему подходит определение с reference.com) , а все сочетание 'lump sum price' or 'lump sum payment',
в способе начисления вознаграждения за работу/услугу по договору.

На примере пароходов.
Есть два способа определения заработка судна за перевозку груза:

а. Количество перевезенных тонн или кубов умножается на ставку за тонну. Получается точный результат, который позволяет точно ограничить расходы на ЕДИНИЦУ перевозимого. В этом случае все справедливо, и судовладелец с грузовладельцем одинаково довольны. Ни один не переплатил и не продешевил.

б. Расчет lump sum провозной платы. При таком определении стороны договариваются, что судовладелец берет за рейс ФИКСИРОВАННУЮ цену. Сколько при этом в судно груза поместится, или сколько товара точно будет у фрахтователя -- на момент договора неизвестно. Судно при таком раскладе может перевезти полный груз, а может и всего одну тонну/кубометр. За рейс судну все равно будет причитаться определенная договором ФИКСИРОВАННАЯ сумма. Ни больше (если груза запихнет грузоотправитель больше), ни меньше (если судно уйдет с недогрузом).

Теперь про единовременность выплачивания.
Если я правильно понимаю русский язык, то из смысла слов вытекает, что это сумма, которую платят единовременно.

Толковый словарь:

единовременно
I Только один раз.
II Одновременно.

++
Прошу оспорить мое заявление о том, что если стороны договора перевозки груза договорятся о том, что начисленная на основе способа А (число тонн на ставку фрахта) плата за провоз будет передана перевозчику полностью только один раз, а плата за провоз по способу Б может переводиться несколькими переводами (обычно два раза агентам в портах погрузки и выгрузки, и третий раз остаток переводят собственно судовладельцу), то это противоречит смыслу названия "единовременно выплачиваемой суммы".

Возможно, в какой-нибудь отдельно взятой компании можно ввести в употребление такой термин, которым внутри компании будет обозначаться lump sum freight или lump sum price. Но зачем? Когда давно уже есть сложившиеся названия, да и перевод поточнее тоже возможен.
Нужно ли это?

2