"You don't really know what she's thinking; is she scared, is she fierce, is she bewildered, is she ambivalent, is she confident about her beauty? You can look at it and get a different feeling about it every time. A picture has got to have something like that if it's going to last."
http://www.usatoday.com/news/world/2002/03/12/afghan-girl.htm

Мой вариант: "Что значит этот взгляд: испугана ли она, или настроена враждебно, или растеряна, или демонстрирует свою красоту? На фотографию можно смотреть и каждый раз видеть что-то новое. Такая загадка есть в любой фотографии, которая стала достоянием истории".

?

ну еще, чисто имхо:
1. "можно смотреть и видеть" - каждый раз, рассматривая такую фотографию, можно обнаруживать что-то новое для себя.
2. возможно "испугана" лучше сменить на "напугана"
3. "Такая загадка есть в любой фотографии" - должна быть

Разве что... в последнем предложении можно было бы сказать и так : в фотографии должна быть такая загадка, если ей суждено стать ... (чтоб приблизится к "if it is going to ")

P.S. You might like this, the same kind as the pic above http://www.youtube.com/watch?v=LHmNH6dEjb8&NR=1

С портретом Моны Лизы фотографию сравнил, в частности, Дэвид Шонауэр, бывший в 2002 году главным редактором журнала American Photo: «Что значит этот взгляд: напугана ли она, или настроена враждебно, или растеряна, или демонстрирует свою красоту? Рассматривая такую фотографию, можно каждый раз обнаруживать что-то новое для себя. Такая загадка есть в любой фотографии, которая стала достоянием истории»[1].

Ваш вариант (аналогичный оригиналу)
(1) Чтобы картина попала в историю, у нее должна быть изюминка
эквивалентен:
(1a) Картины без изюминки в историю не попадут

Вариант аскера
(2) Все фотографии, попавщие в историю, имеют загадку
эквивалентен
(2a) Фотографии без загадки в историю не попали

Сравните 1a и 2a. Отличие только во времени. Высказывание 1 - экстраполяция в будущее высказывания 2 (без нарушения каких-либо причинно-следственных связей).

Правомерность обратной операции, т.е. перехода от 1 к 2, от будущего времени к прошедшему, под вопросом.

Это лишь догадка переводчика, что автор сделал утверждение о будущем на основе информации о прошлом. И переводчик заменяет утверждение о будущем утверждением о прошлом.

А вдруг автор руководствовался не теми или не только теми соображениями, о которых догадался переводчик? Это домысливание переводчика. Его желательно избегать, где это возможно.

Мой вариант:
"Фотография, претендующая на место в истории, должна иметь подобную загадку".

Daryn
Так он же его туда и вставил. Сегодня утром. Я проверил версии.

Так вон оно что. Семен Семеныч =)

В описанном Олегом Соллогубом тоже проблемы не вижу, тем более что здесь, как уже было сказано, практически художественный перевод, который не обязан воспроизводить оригинал дословно. Наверное, последнее предложение оставлю без изменений. Спасибо всем за помощь.