Контекст... How can it be said that it is only
incidental whereas the compulsory payment of a judgment creditor of both the
claimant and defendant is not an incidental...
Заранее спасибо.

и лучше дайте всю исх. фразу (вуглускров в англо уж больно много ... и запятые они про-ахивают)

In the example, neighbour B's benefit from
neighbour A's improvement would be treated as an incidental benefit. But such a
benefit is derived directly from the claimant's labour. How can it be said that it is only
incidental whereas the compulsory payment of a judgment creditor of both the
claimant and defendant is not an incidental enrichment of the defendant?

Последнее время у меня с лексикой проблем больше, чем с грамматикой, хотя то и другое, пока не соответствует уровню аутентичных текстов с которыми приходится работать:)