 |
|
Subject: Likewise, no hypothesis was tested for the pair wise Х-placebo comparisons and these were therefore not adjusted for multiple testing. clin.trial. Superiority of the 3 Х doses versus placebo was tested. Based on the ANOVA model, the estimated treatment differences for each of the Х dose groups compared to placebo were calculated with 2 sided 95% confidence intervals (CIs). In order to protect the overall type I error, simultaneous pair wise comparisons were done using Dunnett’s method. The change from baseline in HbA1c for Х doses was compared to that of the 0.2 mg and 0.8 mg У dose groups, respectively, using the same model as for the primary endpoint. No formal hypotheses were tested for the comparison as the trial was not designed and powered for this. The pair wise Х-Уcomparisons were therefore not adjusted for multiple testing. Likewise, no hypothesis was tested for the pair wise Х-placebo comparisons and these were therefore not adjusted for multiple testing. Был выполнен анализ преимущества лечения Х в 3 различных дозировках по сравнению с плацебо. По данным полученным в ходе дисперсионного анализа ANOVA, рассчитанные значения различий между отдельными видами терапии для каждой из групп были вычислены с соответствующими 95% доверительными интервалами. Во избежание ошибки 1 типа были выполнены множественные попарные сравнения с помощью метода Даннета. Сравнительная оценка изменения уровня HbA1c по сравнению с исходным значением в группах пациентов, получавших лечение Х и У в дозах 1.2 и 1.8 мг была выполнена с использованием той же модели что и для анализа первичной конечной точки. Проверка формальных гипотез не выполнялась, ввиду того, что это не было предусмотрено дизайном и мощностью настоящего исследования. Посмотрите, пожалуйиста, соответствие перевода просто по смыслу и по терминам стастич., не уверена в "simultaneous pair wise comparisons were done using Dunnett’s method" и последнее предложение!!! |
| Тестировалось превосходство (эффективности?) Х при его использовании в трех дозах по сравнению с плацебо. В процессе дисперсионного анализа рассчитывались значения различий (параметров эффективности?) на фоне терапии Х в каждой дозе по сравнению с плацебо с соответствующими двусторонними 95% ДИ. С целью снижения общей вероятности ошибки I рода одновременные попарные сравнения выполнялись с использованием критерия Даннетта. Также сравнивались разности значений HbA1c на фоне терапии Х во всех дозах относительно исходного уровня с таковыми на фоне терапии У в дозах 0.2 мг и 0.8 мг, соответственно, с использованием того же плана анализа, что и для основной конечной точки. Формального тестирования статистической гипотезы при этом не планировалось, поскольку исследование не обладало необходимой для этого статистической мощностью. Поэтому попарные сравнения данных для препаратов Х и У выполнялись без коррекции множественности сравнений. Аналогично, не производилось формального тестирования статистической гипотезы о различии значений параметров на фоне терапии Х и плацебо, поэтому соответствующие попарные сравнения также выполнялись без коррекции множественности сравнений. |
| Спасибо, очень много полезного почерпнула! |
| You need to be logged in to post in the forum |