The transfer of staff between Offshore Installation and vessel by basket must be avoided whenever possible. If it is unavoidable, e.g. when someone is required to travel on a seaman’s book, approval from the appropriate CMOC Manager is required.

Обсуждение "паспорта моряка" http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=51308&pg=-1

Также смотрите:
http://www.ivw.nl/english/topics/merchant_shipping/crew/seamans_book/
Тут довольно много инфы по этому паспорту.

А Командор, как всегда, попал пальцем в небо... :)

Спасибо.

Кас. "Sapienti sat, знающий поймет, о чем речь". - Sapienti not sat fuit, извините. Rusticani sumus, в гимнасиях не абучалис, знаете ли...

However, passports are not required for the holders of identity certificate, laissez passers issued by United Nations and its affiliated bodies, continuous Discharge Certificate/Nullies/Seaman Book (Travelling on duty to join or repatriate from ship) http://www.bdtradeinfo.com/travel/howto_reach.asp

Temporary visitors must also complete an ICAO E/D and be in possession of a valid passport with the exception
of the following nationals for whom existing official documents of identity, such as a birth certificate, or driving
licence is accepted in lieu:
(i) Proof of identity of nationals of Canada and USA;
(ii) Seamen’s Book (Traveling on Duty).
ftp://ftp.nga.mil/pub2/Aero_esfd/FROM_ST_LOUIS/TO FLORIDA/Trinidad & Tobago eAIP 13 MAR 08/gen1_3.pdf

По теме. Еще раз.

"Переводчик не имеет право выдавать мусор на выходе, особенно когда он просто не понимает текста". - Допустим. И что ему останется делать? На ЧТО он ИМЕЕТ тогда ПРАВО? Я понятно спросил?

Кас. "Если Вы не понимаете написанное". - Вашими же словами: советую ознакомиться с моей диссертацией (по теории перевода, доселе единственной в этой теме), где, среди прочего, рассматриваются такие понятия, как влияние экстралингвистического контекста отправителя, скрытого от получателя (или искаженного отправителем, или неверно интерпретированного получателем), и экстралингвистический контекст адресата, скрытый или игнорируемый отправителем (а заодно и экстралингвистического контекста переводчика как третьего участника акта коммуникации). Вам это sat, к чему это я? Для надеги: я не понял "ваше написанного", потому что у вас пробел в reasoning, хотя в тупости мне не откажешь ;). Мне не удалось bridge этот пробел. Вы сами его видите?

Спасибо еще раз.

Что касается reasoning (вопрос о ВАшей диссертации оставляем за скобками: не читал, не знаю), то прошу пояснить точнее, в чем недостаток аргументации.

Кодеатер, совершенно правильно переведя малопонятный отрывок, сослался на совсем не подходящий к данному случаю и к ситуации перевода вообще принцип из сферы информатики. Неверные данные на входе математической операции, действительно, приведут к неверным результатам на выходе. Однако в ситуации перевода мы, как переводчики, не имеем на это права, ибо тогда на хрена мы вообще нужны? Моя мысль основывается на, как я понимаю, имющем статус общего места принципе разделения ЗНАЧЕНИЯ, и СМЫСЛА любого высказывания, независимо от его размера и структуры. Если даже переводчик не понимает СМЫСЛА предложения, то он обязан непротиворечиво и адекватно передать его ЗНАЧЕНИЯ (лексические, фразеологические), соблюдая принципы логичности, цельности и связности результирующего высказывания. Читатель, т.е., по-Ващему, конечный, а не промежуточный адресат, который знаком с потенциальным СМЫСЛОМ высказывания (поскольку знаком с предметной областью, с реальностью), при условии адекватной передачи значения спец. терминов и соблюдения принципов логичности/цельности/связности, поймет, о чем речь и простит переводчику этот зазор между его, переводчика, "экстралингвистическим контекстом", т.е. недостатком знаний в той или иной предметной области, и СМЫСЛОМ высказывания. В применении к конкретному случаю, "отъезд по паспорту моряка" будет достаточно понятным для самого моряка, который, в отличие от переводчика, знает, куда этот отъезд, зачем, почему, с кем, когда, и т.д. При этом переводчик может до конца своих дней так и не узнать ничего более об этом таинственном документе и каких-то по нему куда-то отхъездах.
Теперь я понятнее объяснил?

Особенно как отъезд по паспорту моряка может быть связан с необходимостью пользоваться люлькой.

Вот вербованных по коносаменту как возили - знаю.
А паспорт моряка с люлькой коррелируют как-то очень неожиданно..