Стороны Договора действуют как субъекты предпринимательства, **под которым понимается** самостоятельная, инициативная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли лицами, зарегистрированными для ведения предпринимательства в порядке, установленном законодательством страны местонахождения Агента.

The Parties to the Contact shall act as business entities, ....
**being understood** как-то не вяжется.

буду благодарна за быстрый ответ.

да просто **understood as**

и ещё вот одно возможное клише не вижу:

... споры, вытекающие из Договора или связанные с ним, ... будут рассматриваться в суде *по месту* и в соответствии с законодательством страны регистрации (инкорпорации) Принципала.

т.е., очевидно, по месту регистрации.
это court of the jurisdiction или как? думаю, что не place ...

Sjoe!, **being** understood as или просто? :)
спасибо!

Sjoe!, мне это предложение и на русском кажется каким-то ... неровным, что ли, несколько трудным для восприятия (ну, наверно, так и нужно :)
а при переводе теряется даже эта смысловая связь **предпринимательства, под которым понимается**.
поэтому я и ищу именно "переход". возможно, он и не нужен, думаю, Вам видней :)

(С другой стороны, что с being, что без being... Прописывать в договоре императивную норму (т.е. уже закрепленную в законе) - признак неполного соответствия занимаемой должности (и диплому). С т.з. права (а тем более на англ. языке, где это ОЧЕНЬ отчетливо проявляется) драфтер вашего договора заявляет примерно следующее: "Газы при нагревании расширяются. При невозможность увеличения объема давление газа повышается". Вот если бы он добавил "в соответствии с российским правом". Хоть что-то... А без ссылки... Это примитив, рассчитанный на школьника. И в свете сказанного, что с being, что без being...
Но я бы не стал писать being.

(а российским правом там, кстати, и не пахнет - про право, кот. регулируется договор, вообще ни слова... BVI, в общем :) )

each of the parties hereto is engaged in business/entrepreneurial activity, i.e. the activity which is...

1. Стороны Договора действуют как субъекты предпринимательства, **под которым понимается**...
мой вар.: The Parties to the Contract shall act as business entities, business being understood as ...
вар. редактора: The Parties to the Contract act as business entities, business being understood to be...

2. ... споры, вытекающие из Договора или связанные с ним, ... будут рассматриваться в суде *по месту* и в соответствии с законодательством страны регистрации (инкорпорации) Принципала.
вар. редактора:
...shall be considered in a court of the Principal’s country of registration (incorporation) and in compliance with the laws of that country.

3. очень интересно мнение юристов по поводу таких исправлений, как:
- shall + V на V (но не везде);
- shall be entitled to на has the right to;
- hereinafter referred to as на hereinafter (прикол в том, что, если я пишу второй вариант, исправляют на первый :)) );
- of the one part, of the other part на as the first party, as the second party;
и др. (привела основное).

Заранее спасибо.

+ персонально to PERPETRATOR™ - спасибо за Ваш вариант :)

и + специально для Sjoe ! инфо о редакторе
"довольно авторитетная американка" (это всё, что мне сказали, увы! :) )

Кас. "в суде *по месту* ... Принципала" - Вот это я, честно, прощелкал. Часто встречающаяся формула - in courts having jurisdiction over the Principal. Sorry что поздно. Но, может, кому-нибудь пригодится.

Кас."очень интересно мнение юристов" - Мое интересует?

"...косточки в апельсине, причем под апельсином понимается..." - вот-вот, именно такую реакцию у меня это предложение и вызвало :))) но - увы! работа есть работа.

Кас."- shall + V на V (но не везде) - Это надо в каждом отдельном случае смотреть.

Кас. "shall be entitled to на has the right to" - Есть разница. Entitled = furnished with a/the right. Подробнее см. Wesley Newcomb Hohfeld, Fundamental Legal Conceptions As Applied in Judicial Reasoning, in: 28 Yale Law Journal, 721.

Кас. "hereinafter referred to as на hereinafter (прикол в том, что, если я пишу второй вариант, исправляют на первый :)) )" - А как в исходнике было в каждом случае?

Кас. "of the one part, of the other part на as the first party, as the second party" - Правильно исправили, really. Обе формулы жутко архаичны; их сейчас только индийцы и сингапурцы любовно используют, играя в игры белых сахибов; но "first - second" более употребимы. Я бы их вообще выкинул и посмотрел, что будет (я в своей практике их выкидываю, но у меня feedback постоянный и определенный, я просто своих юристов-"заказчиков" (экспатов) знаю (и их био тоже, включая их академические достижения в универах - я их резюме переводил :) ).

а какой вариант Вы посоветовали бы употреблять? выкидывать, подозреваю, чревато... :(

>А как в исходнике было в каждом случае?
именуемая в дальнейшем «Принципал», ... именуемый (-ая) в дальнейшем «Агент». противоположный случай так сразу не найду, но, скорее всего, было написано просто "далее" или "далее по тексту").

> Подробнее см. Wesley Newcomb Hohfeld, Fundamental Legal Conceptions As Applied in Judicial Reasoning.

а это, видимо, в библеотеках только искать? в инете только в перечнях лит-ры встречается (вроде как).
furnished with a/the right - т.е., подразумевается, что кто-то его этим правом наделил?
а has the right to vs shall have the right to ?
тоже зависит от контекста?

и еще вопрос в тему:
про обязательтсва сторон *undertakes to* некорректно сказать? исправлено на *shall*.
Агент в рамках выполнения Договора обязуется:
1.
2.
...
Принципал обязуется:
1.
2.
...

>Кас."- shall + V на V (но не везде) - Это надо в каждом отдельном случае смотреть.
ну вот, например:
2.4. Сферой распространения Агентом Товаров и Услуг Принципала является территория:
shall оставлено (The Agent shall distribute ...)
2.5. Целью Агента при исполнении Договора является привлечение покупателей ...
shall убрано (The Agent’s objective ... is to find customers...)
Здесь не нужно единства придерживаться?

Дисклеймер: вообще-то я не придираюсь к правкам, просто подробно сам редактор мне исправления не объяснит, у меня с ней нет прямой связи, а хочется знать, как правильно :)

(и спасибо, что находите время!)