"GOD ZIJ MET ONS" ("Да пребудет с нами Господь"/ "С Нами Бог")
Начинающий переводчик, уж точно не "стилист", недолго думая, перевёл на русский как:
"Бог с нами"...
а потом его коллега по цеху, тоже как бы без задних мыслей, перевёл уже этот "эквивалент" обратно на голландский как:
"Ach, laat maar!" ("Ах, оставьте / О чём речь!")
Курьёз в том, что оба переводчика в принципе даже как бы и не ошиблись, но в результате получилось, что:
"God Zij Met Ons" = "Ach, Laat Maar!"

================================
(Коммент АО: Мне кажется, что, если бы переводчик знал, где в русском языке стоит тема, а где рема, он бы такой ошибки не допустил...
К сожалению, значение некоторых скучных теоретических предметов начинаешь осознавать спустя длительное время после окончания учёбы).
:-))

замучалась объяснять молодым коллегам, что есть что - неужели уже не учат таким вещам?

http://www.lingvoda.ru/forum/actualthread.aspx?tid=4226&pg=-1
Обратите внимание на комментарии пользователя DL. По-моему весьма показательно.

А вышеприведённый пример, думаю, можно включать в учебники в качестве предупреждения: "Дети, вот что будет, если будете плохо учить теорию".

Янко, теорфонетика мне и самому кажется дисциплиной загадочной. Потому что непонятно, зачем она нужна в основной программе.

В целом, я придерживаюсь взглядов Аристарха: и теория нужна, и практика, и фоновые знания.

И я о том же.:-) Кому интересно, поступали бы в аспирантуру и изучали её там.

Серёга, меня первый переводчик удивил. А в целом согласен.

наука нужная и даже мне в переводе пригождается (редко, конечно, в-основном а вопросах типа "а почему ударение там, а не там").
И вообще наука хоть профильная, кому-то противная, возможно.
Но для теоретической подпорки необходимая.

Теорграмматика - тем более.
Вспомните, что в практической грамматике у неодушевленных существительных и родов-то нету.

Интересно, кто такие вопросы задаёт? :-)))

**Вспомните, что в практической грамматике у неодушевленных существительных и родов-то нету. **

Ну почему ж? В учебнике Гордон и Крыловой (именно практическая грамматика) всё это прописано.

2АО
Кстати, история про "С нами Бог" так или иначе имеет место во многих языках. Так, например, в 19 веке русский поэт А. Илличевский написал эпиграмму на издателя журнала (кажется, "Корифей"), у которого в качестве эпиграфа использовалась фраза "С нами Бог". Эпиграмма звучала так:

В чем разноречит он с читателем своим?
Он пишет: "С нами Бог!" - тот говорит: "Бог с ним!"

2Кovalskaya
**который сможет подобрать слова, но не термины.**
- Честно говоря, мало что понял из этого потока сознания, но хотелось бы заметить, что термины усваиваются только в ходе изучения соответствующей матчасти (например, того или иного производства), и никакие языковые дисциплины тут ни при чем. Кстати, правила в ГОСТовском русском несколько отличаются от правил классического русского.

Пыль на себя не собери там невзначай :-)
"
**а вопросах типа "а почему ударение там, а не там"**

Интересно, кто такие вопросы задаёт? :-)))"

Ну хошь, я задам, если так уж интересно?
А давай тогда отменим высшую математику на экономических факультетах, ведь бухгалтера используют всего четыре арифметических действия и операции с процентами, а?

Янко
"Dimking, а вот такой шкурный вопрос: сколько тебе денег приносит знание теорфонетики/теорграмматики?"

Мне знание вот этой вот хери вкупе с остальной херью приносит мою зарплату. :-)

Я ж не сказал - что постоянно, но иногда в спорных вопросах приходится доходить до splitting hairs и лезть глубоко в теорию.

Практическая часть науки отвечает на вопрос "как", теоретическая - на попрос "почему", и первое без второго слабо держится.

Если ты хочешь именоваться специалистом - будь добер это знать, в противном случае ты ремесленник.

Теория нужна, никто не спорит, но в разумных пределах, именно в качестве основы практики, не более того. Не так, как в институтах: засираловки мозгов выше крыши, а результатов - нуль. Всё равно экзамены сдаются и всё благополучно из голов вылетает. Лучше бы было больше практики. А то получается, получает человек диплом вместе с высшим образованием, а на работу ни хрена не может устроиться. Почему? Ответ очевиден.

**Если ты хочешь именоваться специалистом - будь добер это знать, в противном случае ты ремесленник.**
- Знаешь, я с большей охотой взял бы на работу ремесленника. Меня не сильно волнует, насколько хорошо специалист знает теор. грамматику. Мне важно, насколько хорошо человек умеет переводить. Да пусть у него хоть докторская будет по "Кнутриграмматическим аспектам отглагольной субстантивации в мон-кхмерских языках периода династии Сунь" - что толку от его знаний, если он переводит через пень-колоду, и за ним все переписывать приходится?

Самое прямое. Именно когда речь идет о переводе (фонетика, естественно касается устного - например, собеседник может быть как валлийцем, так и австралийцем, не зная, что у них по-разному произносятся одни и те же дифтонги (и п.х.), ты рискуешь их не понять).

если мы говорим о "перекладе" из одного глоссария в другой - то естественно - тут и мозг напрягать не надо.

Я говорю о переводе как широченной сфере, а не о той, в которой ты себя ограничиваешь, и не о "перекладе" из одного глоссария в другой - то естественно - тут и мозг напрягать не надо.

Кто-то из выпускников ин-яза будет заниматься научной деятельностью - его тоже забудем?

"Не так, как в институтах: засираловки мозгов выше крыши, а результатов - нуль."

Вполне может быть, особенно для тех, кто не знает, как и где это применять.

"А то получается, получает человек диплом вместе с высшим образованием, а на работу ни хрена не может устроиться."

Если человек никчемный, то ему ни диплом не поможет, ни докторская степень, а спрос на специалистов все равно останется. Как, впрочем, и на ремесленников.

**Кто-то из выпускников ин-яза будет заниматься научной деятельностью - его тоже забудем?**

Повторяю ещё раз: пускай поступает в аспирантуру и лезет в теорглубины. Остальные почему должны на это время и пот тратить?

**Если человек никчемный, то ему ни диплом не поможет, ни докторская степень, а спрос на специалистов все равно останется. Как, впрочем, и на ремесленников.**

Тут уже не о никчемности речь, а о кособокости нашего образования. Если бы оно было чуть другим, специалистов (а не ремесленников) было бы намного больше и уровень их подготовки был бы несравненно выше.