 |
|
Subject: Слияние компаний http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=ForumReplies&MessNum=136763&l1=1&l2=2Слияние компаний - consolidation WarDron, не надо так помогать |
| merging and acquisition - ИМХО правильнее |
|
час от часу не легче... merger. |
| Маша, читайте не слова, а смысл. слияние, действительно - consolidation. только в приведенном контексте имеется в виду нечто иное, а именно, то, что Dimking сказал. merger. про разницу русских терминов см. закон об АО. |
| Юра, но ты видел, у Вардрона стороны - SIDES. Это было великолепно :-) |
| дык :) |
|
"цырк закрылсо" (с) еще раз, для тех, кто в танке: merger - присоединение |
| все сейчас говорят M&A. |
|
"все" - это кто? (: это все разные вещи. Море сказала уже - чтитайте Закон |
| Все - это все. |
|
бугога. Masha 3% - регистрация на мультитране не обязывает указывать коэффициент IQ в нике. |
|
Маша Трехпроцентная, эта фраза "еще раз, для тех, кто в танке" кому адресована? Для тех, кто слышал звон, да не знает, где он, еще раз: "читайте не слова, а смысл" (с). Если после "слияния" ААА inc с ККК inc "новое" юридическое лицо имеет все то же название ККК inc, то на самом деле произошло не "слияние", и "присоединение", то есть в данном контексте, как совершенно верно заметил 'More, merger |
|
Вопрос оценки. Возможно, что правда на стороне Моre'. Редут считает, что у него почему-то больше оснований верить вопрошающему Jespa, который, возможно, переврал условные обозначения, вымарывая из текста настоящие наименования компаний, чем тому, кто в здравом уме писал оригинал этого текста и, надо думать, не просто так употребил именно слово "слияние" (consolidation), а не "присоединение" (merger). Я же считаю, что скорее верить следует, напротив, той части текста, которая заведомо не искажена, которую, вероятно, писал юрист и по которой вопрошавший Jespa своей рукой явно пройтись не успел. А там - "слияние". Для сведения "всех", M&A - термин не научный. И обозначает все, что только взбредет в голову тому, кто его употребляет. В общем, не задалась беседа. Вопрошающему решать самому. Всем удачи. |
|
текстов по корпоративке мне переводить довелось много (скажем, примерно несколько тысяч), и все вроде юристами или с привлечением юристов писались, но только все равно ляпов типа неправильного употребления терминов или просто невнятных формулировок встречалось предостаточно (конечно, не в каждом тексте). это к слову о точности формулировок юристов :) не верите - почитайте прошлогодние тексты по реорганизации РАО на их сайте (по-русски), типа пресс-релизы о решениях совета директоров. НО если во втором случае "ККК" аццкир в действительности имел в виду "ЛЛЛ" (новую компанию с новым наименованием), то конечно, нужно consolidation. но тут уж претензии к аццкиру, а мы действуем по принципу "что вижу - то пою" (с) а увидел я присоединение. Маша, только вопрос - чисто практический, почему Вы новую ветку завели, вместо того, чтобы дать свой комментарий в исходной. правда, ведь для понимания сути вопроса приходится все равно открывать ссылку. |
|
В порядке пищи для размышлений: когда у Джеспы в оригинале написано, что после этого (по-Вашему) "присоединения" - "ОБРАЗУЕТСЯ компания "ККК Лтд" - Вас это ни на какие мысли не наводит? (: Хорошо "присоединение", в самом деле, когда по итогам такого "присоединения" ОБРАЗУЕТСЯ НОВАЯ компания, не правда ли? На мой взгляд, очевидно, что в оригинале все было правильно - "слияние". А Джеспа при переписывании, шифруясь, всего-навсего перепутала наименования юрлиц. Вот и все. Ветка заведена новая, т.к. лень регистрироваться. Здесь с Вами поговорить - интересно. А больше - вроде не с кем. Не с Дайм-кингом же, в самом деле. Говорящий ник. "Дайм. Кинг". "Наполеончик трехгрошовый" (: Чего ради регистрироваться? |
|
link 13.01.2008 8:39 |
| за сабж не скажу, а вот то, что этот бройлер-переросток Димкиндт - примитивное хамло с завышенной самооценкой - это стопудово. :-) |
|
ага, а как за сабж, так кишка тонка... много нынче гнуса развелось на форуме, смотрю, толку нет, одна вонь только... |
|
link 13.01.2008 9:07 |
| сабж - просто не моя тема, дундук майкопский... |
|
ослицу бы тебе, ослик... здесь все не твоя тема. в принципе. |
|
link 13.01.2008 10:03 |
|
все - это кто? майкопская гопота - в принципе таки нет, не моя тема. Вони больше всего на форуме именно от Вас, г-н гопник, даже когда сюда приснопамятный Дезерад заглядывал, вони было поменьше. |
|
link 13.01.2008 10:17 |
|
"все - это кто?" это всё, дятел. Кста, то что наспех выдал твой мозжечок - "майкопская гопота" - это оксюморон, выдающий твою недалекость и поверхностную сущность. Ладно, не буду об тебя пачкаться, выйди вон, ничтожество, и вступай в клуб придурков имени Марии Ковальской - там тебе самое место. |
|
link 13.01.2008 10:33 |
|
И это ВСЁ, г-н гопник? Жидковато что-то обоср.. гхм... обгадился. Тема ослицы не раскрыта. Ладно. ЗачОт. Слив засчитан. ПыСы посмотрите значение слова "оксюморон" в толковом словаре. |
|
своими словами блеять так и не научился. и не научится. ну что сказать, осел, он и в Африке... |
|
link 13.01.2008 10:45 |
|
в приведнной ссылке много полезной информации Уверена, что клуб имени ... никак не связан со мной, но а если, по вашему мнению,-да, то примечание для Димы отношение человека к самому себе определяет его отношение к окружающим; это не просто фраза, это доказывает жизнь. Если вы считаете себя придурком, ослом и т.д., то все вокруг будут для вас таковыми, и это уже сугубо ваши проблемы, которые невозможно будет решить, если вы сами не поднатужитесь. Успехов! |
|
Маша, сказанное меня наводит на грустные мысли о том, какие у нас лоера (конечно, к счастью, не все) и перевотчеги, которые и зашифровать-то толком не могут, если уж наименования компаний светить нельза, да и фидбэк дать, разъяснить коньтекст. кто-то из них точно наваял. в таких случаях я перевожу в меру своего (не)понимания. насчет регистрации понятно, наверное, Корбина какая-нить... ;) |
| You need to be logged in to post in the forum |