Исходя из содержания части первой статьи Х Конституции, охраняемый законом интерес находится под защитой не только закона, но и доминирующего в обществе объективного права в целом, в частности, справедливости, поскольку интерес в узком понимании обусловлен общим содержанием такого права и является его составляющей. Виды и содержание ***охраняемых законом интересов***, находящихся в логически-смысловой связи с понятием "права", как правило, не определяются в статьях закона, а, значит, фактически являются ***правоохраняемыми***.

Не подскажут ли юристы, как правильно разграничить эти понятия по-английски? И еще: я правильно понимаю, что в "находящихся в логически-смысловой связи с понятием "права" под "правом" понимается и law, и right? И если да, то как в таком случае обойтись с "правоохраняемый"?

Спасибо and thanks

"Право": я думаю, скорее "right". Они говорят об интересе в смысле способности притязать на благо, требовать его исполнения для себя в рамках законов, т.е. иметь права. Хотя согласен, что в русском оригинале двусмысленность есть.

А вообще - выходя за рамки вопроса, отмечу "со своей колокольни", что кусочек довольно туманный по языку и провокационный с точки зрения употребляемых понятий, т.к., насколько я знаю, еще нет теоретического единогласия в том, относить ли право справедливости (в общем смысле как права индивидуума со всеми его интересами) к отдельному, "субъективному" праву или смешать в кучу с "объективным". Здесь автор, похоже, сделал выбор в пользу объективного. Но это, повторяю, лишь мое скромное предположение.