вот такой незатейливый кусочек нужно перевести. Не забываем, что это официоз.

**потирая ручки*** : жду-с ваших вариантов :-))

http://64.233.183.104/search?q=cache:GEBEVuPRIYIJ:www.the-family-chronicle.com/information.html+первая+линия+родства&hl=en&ct=clnk&cd=1&gl=uk

иначе уже антропология пойдёт, имхо

D., так пишут?

как вар.:
...в том числе родители и их близкие родственники (братья/сестры со стороны отца/матери), а также родные братья, сестры etc....

Ведь в переводе, полученном от нашей юридической фирмы черным по белому написано "включая... тетей и дядей"

Пишут.:)

Дядя
ДЯДЯ, –и, мн. –и, –ей и (прост.) –дья, –ьёв, м....

Тётка
ТЁТКА, –и, ж....

Тётушка
ТЁТКА, –и, ж....

Тётя
ТЁТЯ, –и, род. мн. –ей, ж....

Re: Seriously, guys-exactly what do we know about Рудут?

хм... ну тролль я, конечно, а что мыв знаем о D.? чем не тролль? Ходит тут, ники меняет :-))) намеренно неправильными ответами подставить хочет! (см.: Пишут.:))

А чем "кого?" в родительном отличается от "кого?" в винительном? ;)

1 скл.
им. кто? Саша
род. нет кого? Саши
винит. вижу кого? Сашу

учим матчасть :-)

Степан Толмачёв +1 :)))

А контекст незатейливого кусочка удлиннить малость в сторону начала- там "в том числе" не впишется, чтобы после него именительный сделать? А поменять для этого там ничего низя, типа?
Ваш тролль

Именно что не кошерно! По правилам: дядей и тётей!!!

In order to avoid the appearance of conflicts of interest or favoritism in the work place,
relatives of or individuals in a close personal relationship with employees - including spouses, domestic
partners (or other individuals cohabiting with and sharing financial responsibilities with the employee),
individuals with whom employees share a romantic and/or sexual relationship, parents, stepparents,
brothers, sisters, brothers/sisters-in-law, children, stepchildren, grandparents, grandchildren,
mothers/fathers-in-law, sons/daughters-in-law, aunts, uncles, nieces and nephews - will be considered
for employment and job placement only under certain circumstances.

tante, по каким правилам?

правда, не уверен, нет ли исключений.
касательно "дядей и тетей" - может, коробит потому, что мы так в разговорах не говорим, а говорим дядь и теть (вин. и род. падеж), но в словаре зафиксирована другая норма.
ну еще смущает совпадение с ед. ч. твор. падежа "дядей" "тетей"...

nephew спасибо. я, правда, не кводратег :)

склонение и род одушевленных существительных не имеет значения.
пап мам
чудищ
мышей
да любое слово сами подставьте

это же признак, отличающий одуш. от неодуш.

у неодуш. винительный мн.ч. совпадает с именительным.

блин, какой-то подвох, что ли? странно, чтобы Рудут этого не знала?
щас меня опять за что-нить стукнут...

Olinol, тоже спасибо, подставила - удивилась, никогда об этом не задумывалась :-)Может и учила в школе, но давно :-)
Хотя не оставляет меня мысль, что с тетями-дядями и вообще со всеми одушевленными, заканчивающимися на -я, какой-то подвох. Ну режут мне ухо "тетей и дядей".

Ок, всем спасибо, ушла в работу, если сегодня этот кодекс не сдам, с меня тааааакую стружку снимут.....