 |
|
Subject: Крючкотворство и казуистика: delay materially prejudices law Перевожу соглашение. До сих пор всё ничего было, и вдруг кусок попался, которого толком понять не могу (выделен).Несвоевременное уведомление компанией BMC Партнёра-консультанта о претензии не освобождает последнего от перечисленных ниже обязательств,… А дальше, до конца фразы, не врубаюсь. Контекст: 10. INDEMNIFICATION. Consulting Partner agrees to defend, indemnify and hold harmless BMC, its affiliates, and its and their officers, directors, agents, and employees (“Indemnitees”) from any and all claims, demands, suits and judgments, resulting or arising from: (a) Consulting Partner’s breach of any covenant, representation or warranty made by Consulting Partner under this Agreement; (b) Consulting Partner’s infringement of any Intellectual Property right of BMC or any third party; (c) Consulting Partner’s damage or destruction of any property belonging to BMC, a BMC Customer or any third party relating to this Agreement; and (d) the injury to or death of any person caused or alleged to have been caused by the action or inaction (whether or not willful or negligent) of Consulting Partner, its officers, agents, employees or subcontractors. Upon becoming aware of a claim, BMC will promptly advise Consulting Partner. BMC's delay in notifying Consulting Partner of a claim will not relieve Consulting Partner of its obligations hereunder, except to the extent such delay materially prejudices Consulting Partner. Consulting Partner agrees to: (a) defend any such claim or suit against any Indemnitee; and (b) pay all settlements, costs (including reasonable attorneys' fees) and damages awarded; provided, however, that: (i) any settlement does not materially adversely affect BMC or obligate BMC in any way without BMC's prior written consent; and (ii) Consulting Partner can demonstrate, upon BMC's request, Consulting Partner's financial ability to defend and indemnify BMC. |
|
link 31.05.2007 19:53 |
|
Я так понимаю, что смысл в том, что при выполнении Патнером - консультантом этих обязательств будет учтен тот материальный ущерб, который понесет Партнер-консультант в связи с несвоевременным уведомлением о претензии Но оч имхо, конечно |
| В этом хоть есть логика, спасибо. |
|
Можно тут почитать: http://www.ded.uscourts.gov/MPT/Opinions/Jul2003/00-958.pdf Имхо: "...кроме случаев, когда такая задержка является источником материального ущерба, наносимого Consulting Partner" Помнится, V объяснял, что предложение с to the extent переводится придаточным условия. Без всяких "в той степени" и т.п. Соответственно, я бы не расписывал в том ключе, который предложен Слоником. Всё строго имхо. |
|
2 Franky Так вот всё бы было ничего, если б где-то был этот случай рассмотрен. Так ведь ни слова, как с таким ущербом быть и освобождает ли он от обязательств. Ладно, напишу как есть. |
| Задайте вопрос на Lingvo. |
|
ни о каком зачёте здесь речи быть не может, это же лоерская конструкция, и "materially" здесь переводится как "по существу", поэтому вот рыба : Несвоевременное уведомление компанией BMC Партнёра-консультанта о таких исках не освобождает последнего от исполнения его обязательств по настоящему Соглашению при условии, что подобная задержка уведомления не может по существу нанести ущерба Партнёру-консультанту. то бишь, если существует риск ущерба - не тяни с уведомлением |
|
2 Bigor Конструкция изменилась с точностью до наоборот, а смысла как не было, так и нет. Ну а если может — освобождает? Нигде ни слова. И когда это условие можно считать наступившим или, напротив, не наступившим? Нет ответа. Непонятно, зачем это вообще написано, поскольку никакой ответственности за затяжку не предусмотрено… :-( Крючкотворы, мать их… |
2 FrankyЗадайте вопрос на Lingvo.Не буду. Там я стану задавать вопросы, когда с концами свалю отсюда. Помимо всего прочего, даже с моим браузером всерьёз пользоваться сразу двумя форумами это уже перебор. |
|
Дело Ваше. Для того чтобы задать один вопрос на Lingvo, не нужно пользоваться этим форумом всерьёз (что бы Вы под этим ни понимали). Это на тот случай, если Вы не знали :-)) Кстати, в переводе Бигора конструкция не изменилась, осталась той же: если нет существенного ущерба, то партнер несет ответственность. Изменилась только формулировка. Вам решать, в какую сторону :-) |
2 FrankyЭто на тот случай, если Вы не знали :-))А я иначе стараюсь так прямо с рылом-то разговаривать не лезть. Если уж пришёл, так пришёл :-). Изменилась только формулировка. Вам решать, в какую сторону :-)Ну, формулировка… Решать там нечего: за отсутствием какой бы то ни было ответственности не так уж важно, что написано. Важно, как. Мне посулили совсем не те деньги, что получил автор оригинала. |
|
так, будем разжевывать во-первых, если смотреть все, что приведено в п.10 выше, - это положения по защите интересов BMC от риска нанесения ущерба ей действиями Партнёра-консультанта и его верноподданых далее, BMC защищает себя от ситуации, в которой может случиться, что против неё будет подан иск, в котором соучастником будет проходить Партнёр, а она не сможет по какой-либо причине своевременно проинформировать о нем Партнёра, ну и скажем, в результате какого-нибудь просочившегося компромата может пострадать его репутация, измениться отношение к нему клиентов и коллег - вот и ущерб по существу ! Такая ситуация, когда задержка может привести к ущербу, по сути исключена, потому как BMC будет кровно заинтересована как можно скорее информировать Партнёра, но данная формулировка, однако, звучит некоторой юридической уступкой в пользу последнего - нормальный ход, и наконец слово "может" действительно лучше выкинуть, - "не наносит по существу ущерба" |
|
Bigor: Вы были бы правы, если бы в этой конструкции не присутствовало EXCEPT (to the extent)... Придется отказаться от " Несвоевременнное уведомление". Задержка со стороны BMC в уведомлении Партнера-консультанта не освобождает Партнера-консультанта от его обяз-в по настоящему Договору, за исключением случаев, когда такая ЗАДЕРЖКА наносит серьезный (существенный) ущерб Партнеру-консультанту. Или, если со словом "Несвоевременный": Brains: это чтобы лишить Партнера-консультанта "отмазки": мол, вы меня не уведомили во время и я не виноват, что не исполнил обязательства. Но если пахнет серьезным ущербом, то ничего не выйдет - это оговаривается в договоре. |
| спасибо, Алекс, я перемудрил, на вашей формулировке и надо остановиться |
|
2 Bigor + Alex16 Или у меня от жары мозги высохли, или мы топчемся по кругу — одно из двух. Вот смотрим ещё раз: Upon becoming aware of a claim, BMC will promptly advise Consulting Partner. BMC's delay in notifying Consulting Partner of a claim will not relieve Consulting Partner of its obligations hereunder, except to the extent such delay materially prejudices Consulting Partner. Вторая фраза лишена для меня всякого смысла. Вот произошла задержка и Партнёр-консультант даже понёс некий ущерб. С какого момента ущерб станет существенным и освободит от обязательств по отмазке генподрядчика? Бог весть. А раз так, то он (как и повсюду в этом соглашении) всё равно уплетает дерьмо за обе щеки. Причём в этом пункте (d) получается, что это скорее консультант должен уведомить BMC — ведь несчастный случай имел место на обслуживаемом им объекте. После несчастного случая оба уже только и будут ждать, когда же кто-нибудь дело возбудит. А по тексту выходит, что такой иск может оказаться неожиданностью для того, кто первым должен его ожидать… Вот вы оба говорите об отмазках, уловках и уступках. Какие отмазки? У Партнёра-консультанта серверная стойка инженера придавила. Какой такой ущерб тут может ему нанести несвоевременное уведомление об иске (почему-то не к нему, а к ни в чём не повинной BMC)? От чего он может отмазаться, ссылаясь на нерасторопность BMC? В этой сказке нет порядка, В ней ошибка, опечатка. © Борис Заходер |
|
Кста, у этого materially prejudice обнаружился несколько более интересный смысловой оттенок. Это не только существенный ущерб, но также и воздействие внешнего фактора, могущее воспрепятствовать успешному для стороны исходу дела в суде. ‘The full text of M.R.P.C. 3.6 is: A lawyer shall not make an extrajudicial statement that a reasonable person would expect to be disseminated by means of public communication if the lawyer knows or reasonably should know that it will have a substantial likelihood of materially prejudicing a pending criminal jury trial.’ @ http://www.courts.state.mn.us/lprb/91bbarts/bb1091.html (2007.06.01) |
|
То есть теперь у меня вариант такой: Upon becoming aware of a claim, BMC will promptly advise Consulting Partner. BMC's delay in notifying Consulting Partner of a claim will not relieve Consulting Partner of its obligations hereunder, except to the extent such delay materially prejudices Consulting Partner. Несвоевременное уведомление компанией BMC Партнёра-консультанта о претензии не освобождает последнего от перечисленных ниже обязательств, при условии, что такая задержка не может оказать существенного негативного воздействия на вероятность благоприятного исхода процесса. |
|
"перечисленных ниже обязательств" ет откуда простите? :) а обязательства выше уже по боку? :) пишем "обязательств по (настоящему) договору (или кто у вас там)" |
|
re "благоприятного исхода процесса" эээ.. стоп. |
2 Dimkingет откуда простите? :) а обязательства выше уже по боку? :)Потому что приплетать вообще все обязательства не вижу никаких оснований, hereunder может означать и это. Вы ж вроде остановились на варианте Алекса?Пока возмущённый разум не нарисовал ещё один, в котором есть хоть какой-то смысл. Теперь вот жду реакции. Вас, значит, не смущает этот таинственный ущерб? |
| ню-ню (с) |
|
link 1.06.2007 7:06 |
|
Поддерживаю вариант с "воздействием внешнего фактора, могущим воспрепятствовать успешному для стороны исходу дела в суде". Потому что перечисленные в п. d обязательства — это устанавливаемые соглашением действия Consulting Partner в случае возникновения его ответственности за телесные повреждения или смерть третьих лиц. Претензии третьи лица будут подавать ВМС (как "нанимателю" другой стороны соглашения о сотрудничестве). А она будет уведомлять о них Consulting Partner. Материального ущерба отсрочка такого уведомления вызвать не может, может только повредить исходу процесса: сумма компенсаций не зависит от давности несчастного случая, а вот возможность собрать необходимые сведения, чтобы защититься от необоснованных претензий, — зависит. Materially prejudice = фактор, негативно влияющий на исход дела в суде — в мемориз! |