None of the formulations revealed any dose dumping. With regard to AUC0-24,ss and the average concentration (Cavg) over 24 h, formulations B and C , given once daily, were most comparable to the conventional IR formulation given three times daily (see also Figure
6.1.2:1). Taking into account the slightly higher dose of 0.795 mg instead of 0.75 mg pramipexole, relative bioavailability was 96.1 and 103 % for formulations B and C, respectively. Mean Cmax,ss was lower for both favourable ER-formulations B and C, compared to IR which was regarded as a further prerequisite for successful development of a once daily ER-formulation. However, since peak trough fluctuation (PTF) was slightly better for formulation C (gMean = 66.4%) than for formulation B (gMean = 75.8%), formulation C was regarded as advantageous and thus chosen for further development.

Мой вариант перевода:
«Сбрасывания дозы» ни в каком из составов препарата не выявили. По величинам AUC0-24,ss и средней концентрации (Cavg) за 24 ч составы В и С в однократной суточной дозе были наиболее сравнимы с величинами этих параметров при приеме традиционным препаратом обычного действия 3 раза в день (см. также табл. 6.1.2:1). Принимая во внимание, что была использована немного более высокая доза прамипексола 0,795 мг вместо 0,75 мг, относительная биодоступность прамипексола при приеме составов В и С составляла 96,1 и 103%. Среднее число максимальной измеренной концентрации анализируемого вещества в плазме Cmаx,ss было ниже при применении обеих благоприятных составов В и С по сравнению с данным показателем препарата обычного действия, что было обязательной предпосылкой для дальнейшей успешной разработки формулы препарата для однократного суточного приема. Однако так как показатель пиковой самой глубокой флуктуации (PTF) состава С был немного лучше (gMean = 66,4%), чем состава В (gMean = 75,8%), состав С был рассмотрен как предпочтительный и выбран для дальнейшей разработки