Она умерла непримирённая,не позвав священника.

merci d'avance

2. "не позвав священника":
totoll
"n'ayant pu appeler (son) prêtre" - le verbe "pouvoir" employé à tort: dans "не позвав" rien n'indique qu'elle n'avait pas PU le faire.
AMS
"sans avoir appelé le prêtre." - exact.

Salutations!

(pour Fédot Laptem :"Je n'ai rien pu trouver de la sorte..."(порядок слов !) - Спасибо.

2. totoll
On commence à jouer sur des nuances !

В ДАННОМ примере - не думаю. Если по-русски написано, например: "Он так и умер НЕПРИМИРЕННЫМ, НЕ ПОЗВАВ к себе сына (дочь и т.д.)", то это значит, что он НЕ ЗАХОТЕЛ позвать их, и именно потому что не смог примириться с чем-либо. А не потому, что НЕ СМОГ позвать. Если ХОТЕЛ ПРИМИРИТЬСЯ, но умер так быстро, что не успел, не смог позвать, то так и пишут "НЕ УСПЕВ позвать ..." Что противоречит анализируемой фразе.

Поэтому à считаю, что разъяснение религиозной процедуры здесь не дает основания переводить "n'ayant pu appeler (son) prêtre", ибо это в таком случае - домысел (то самое "on peut toujours supposer des tas de choses!...").

Успеха!

Салют!

Привет!

elle mourut sans avoir trouvé la paix.......n'ayant pu recevoir l'assitance d'un pretre

traduc libre

Concernant les versions du type "n'ayant pu appeler (son) prêtre" - je reprends: le verbe "pouvoir" est employé à tort: dans "не позвав" rien n'indique qu'elle n'avait pas PU le faire. Personne ne sait si elle pouvait ou ne pouvait pas l'appeler, ce qui est écrit, c'est "sans avoir appelé".

Salutations!

Привет

Pour essayer de bien rendre le sens de позвав , je change la fin de la phrase,et je propose

....sans avoir recouru à l'assistance d'un prétre

Только Бог знает если нарочно или невольно !!!

Привет

- Спасибо за согласие, mais ce n'est pas grammaticalement nécessaire puisque ce n'est pas ce qui est écrit en russe.

"sans avoir recouru à l'assistance d'un prétre" - Non. Construction lourde et stylistiquement même incorrecte par rapport à la phrase russe.

Pourquoi cette ardeur de ne pas reconnaître la variante la plus exacte déjà donnée et reconnue la plus exacte pour la compréhension? Explications formulées par moi en mauvais français? D'accord, mais veuillez les corriger, je vous prie, comme vous le faites déjà.

Paradoxal, puisq'une phrase très simple et claire. Par rapport même au fameux "НА СВОЕМ" assez récent qui a engendré tout un débat.

Ou surtout le tout récent pauvre Guillaume à prononcer en russe. Où mes dernières réponses ont été abandonnées sans réaction (sauf celle d'un(-e) certain(-e) "Мире", adressée à on ne sait qui et aussi inventive et recherchée qu'incompréhensible) comme quoi ayant offusqué quelqu'un... Vrai?

Respectueusement...

Incorrecte et lourde en français: ce point de vue n'est pas partagé par les puristes français qui m'entourent.mais enfin...si c'est votre opinion,je veux bien
A la rigueur:"sans recourir...."

Je viens de relire votre texte
« Pourquoi cette ardeur de ne pas reconnaître la variante la plus exacte déjà donnée et reconnue la plus exacte pour la compréhension? «
s

A propos de lourdeur de style, et puisque vs en avez exprimé le désir,je suggère un autre texte. J’écrirais plutôt

Pourquoi cette OBSTINATION à ne pas reconnaître la version la plus exacte déjà donnée et tenue (par qui ? ?)comme la plus adéquate pour la compréhension?

Cette rédaction serait à mon avis plus correcte grammaticalement et plus élégante.Notez qu’ici ne se pose aucun problème de traduction.Mais enfin, c’est vs le juge,tant du russe que du français.A être puriste,autant l’être jusqu’au bout……

Je reconnais d’ailleurs que votre français est fort correct (quoique bien livresque)
Mon russe est malheureusement trés loin de le valoir et le corriger vs donnerait sans aucun doute beaucoup plus de travail

salutations

bravo

- Au premier coup d'oeil, confirmation de mon incapabilité totale de m'exprimer en français, et par conséquent, d'expliquer qu'IL NE S'AGISSAIT JAMAIS ICI de la bonne manière des francophones de parler leur langue! Mais de certaines manières de FORMULER UNE EXPLICATION EXACTE ET PRECISE D'UNE PHRASE RUSSE POUR LES FRANCOPHONES qui étaient inexactes ou imprécises (vous n'avez pas remarqué que je ne disais pas "fausses" ou "inventées" par politesse!) ou stylistiquement lourdes ou incorrectes PAR RAPPORT A LA PHRASE RUSSE ANALYSEE, ET UNIQUEMENT DANS CE SENS! Et tout cela dans le seul but de faire comprendre cette phrase russe simple!

D'autre part, votre "incorrecte par rapport à la phrase russe, vs étes seul juge qualifié"...

Je dirai d'abord que je semble être tout simplement le seul Russe à réagir, pour l'instant, au problème, et non pas "le seul qualifié"...

"incorrecte par rapport à la phrase russe" - Stylistiquement, oui! Vous voulez que j'y renonce? Non. Et cela n'a rien à voir avec mes "attentats" contre la bonne manière des Français à formuler des phrases en français!.. Suite étonnante à mes propos...

Et la volonté de me critiquer surtout féconde du fait que presque tout ce temps-là, je m'exprime en langue pour moi étrangère...

Je reste ouvert maintenant à des critiques aussi irréprochables des puristes, formulées en russe!

Jusque-là, j'ai pratiquement tout dit, incapable de m'expliquer autrement.
Merci de votre vive attention à des nuances de ma langue!

Respectueusement!

Vous voulez que j'écrive encore en français? Pour m'exposer encore à votre ironie à l'égard de mon français, à quoi bon? "A être puriste,autant l’être jusqu’au bout……"? Moi, n'ayant jamais eu une telle idée concernant votre langue et ma façon de la parler!... Et dont le seul but était de faire de mon mieux là, où les "puristes" Français étaient en train de traiter de la meilleure manière de comprendre le russe entre eux-mêmes... Tant mieux!

" ........
Que devons-nous comprendre de tous ces "affrontements" et dont aucun des "guerriers" ne souhaite déroger de sa définition?"

- Déroger de laquelle? De l'idée que donne à un Russe une phrase dans sa langue?
========
" cavalier"
A propos de lourdeur de style, et puisque vs en avez exprimé le désir,je suggère un autre texte. J’écrirais plutôt..."

- Merci de votre correction du style. Mais pas du contenu. Là où j'ai dit ardeur, je n'ai pas dit obstination.

"donnée et tenue (par qui ? ?)" - Donnée par qui? Par un autre (il suffit de relire le débat), et reconnue par moi.

"c’est vs le juge, tant du russe que du français." - Ironie pittoresque, mais voyons désormais chers puristes parlant le russe...

Merci!

amitiés à tous

amitiés à tous

Merci de votre compréhension du problème, et surtout de votre tolérance à mon français!

Respectueusement.

- Le "compromis" était né QUELQUES MINUTES aprés la publication de la question! Composé de fragments des deux toutes premières réponses (totoll:
"Elle n'est pas morte en paix,(mot à mot "irréconciliée"),...
et
AMS: ...sans avoir appelé le prêtre.") et reconnu par une personne que l'on appelle, excusez-moi cette indiscrétion, "locuteur natif".

Tout ce qui a suivi, c'étaient des tentatives à tout faire pour le contester. A cause, je crois, du français livresque du contradicteur. Qui avait tort de risquer des explications en langue qui n'est pas la sienne, au lieu de lancer, à son plaisir, quelques mots en russe, peut-être aussi difficiles pour l'auteur de la question...

"Pensez un peu à nous!" - Et à qui ai-je pensé, moi, au début?
Par la suite, je le regrette, je me suis engagé dans une discussion interprétée par les "opposants" comme ma tentative de leur apprendre leur langue! Suite inattendue... Très dommage!

Salutations!

Et, tout de même, pourquoi avoir abandonné sans réaction (négative ou positive) ma toute dernière réponse à votre "...de la TRANSCRIPTION ou bien de la TRANSLITERATION?.."? Exemples inutiles? Des questions "épineuses" que j'ai posées? Manière inintelligible de répondre?
Faudrait le dire, au moins, le reprocher... Hein?

Ma question dans votre rubrique "attibution de contrat" est levée. Suite à une réplique d'un autre. Explication là-bas même. Plus besoin de répondre.

Et pourtant, c'étaient des réponses a VOTRE question...

Привет!

Insatisfaite, elle mourut non repentie faute d'avoir appelé un (ou 'le') prêtre