 |
|
Subject: клин.иссл. gen. Подскажите, пожалуйста, адекватный ли перевод англ-рус:The microscopic findings in the following organs were considered to be test item-related at ≥ 3 mg/kg/day (when compared with the occurrence in controls); and, when observed at 3 and 10 mg/kg/day, there was generally a dose related trend in grade and incidence Изменения в следующих органах, выявленные в ходе микроскопического исследования, считались связанными с исследуемым препаратом при введении дозы ≥3 мг/кг/сутки (по сравнению с частотой возникновения в контрольной группе). При их выявлении при дозе 3 и 10 мг/кг/сутки обычно наблюдалась тенденция к увеличению дозы и числа новых случаев. Спасибо! |
|
link 20.10.2017 9:53 |
| Считалось, что результаты микроскопического исследования...и в ходе наблюдения при введении дозы 3 и 10 мг/кг/сутки... |
|
@адекватный ли перевод англ-рус@ нет. |
| Petrelnik, не могли бы Вы, пожалуйста, подсказать, что конкретно можно почитать/послушать/посмотреть, чтобы как-то хотя бы минимально "подружиться" с данной тематикой? Спасибо! |
| to ТС. Простите, но Вы задали Petrelnik идиотский вопрос. Чтобы качественно переводить клинические исследования весьма желательно в них участвовать в качестве исследователя/сотрудника исследовательского центра. Ну или, как минимум, быть врачом, имеющим хотя бы минимальное представление о том, что переводите. 6 лет учёбы в мед. институте Вас устроит? |
| md0809, я это прекрасно понимаю) спасибо за участие!) |
|
Простите, но Вы задали... идиотский вопрос. Очень важно, что "Вы" с прописной буквы, как положено. Вот только экспрессии не хватает, лучше было бы заимствование из классиков: "Не ваше собачье дело, уважаемый товарищ!". Скажите, на Вашей профильной страничке что важнее - "врач" или "из провинции"? А своих пациентов, задавших не совсем, по-Вашему, корректный вопрос, Вы тоже выпроваживаете напутствием "Идите, пожалуйста, домой, идиот"? Ведь это, насколько я понимаю, высшая степень олигофрении? Ну начали бы, что ли, хоть с более мягкого "Идите домой, дебил"... Это всё были "заметки по поводу". А по сути тоже... Совершенно правильна Ваша сентенция "Чтобы качественно переводить... весьма желательно... участвовать в качестве.... имеють хотя бы минимальное представление о том, что переводите... 6 лет учёбы в...". Больше того, она правомерна для перевода не только медицинских, но и любых других специальных текстов. А Вы никогда не задумывались о том, что иногда переводить приходится и незнакомые материи? Например, в БП каждый раз дают новый заказ из новой области знаний или деятельности, но ведь всего знать нельзя, а переводить-то надо? Где Вы возьмете специалистов по всем языкам со знанием всех наук? Бывает и так, что человек вообще не переводчик, но у него просто возникла личная необходимость разобраться в иноязычном тексте по незнакомой тематике. Тогда этот человек (он называется "аскер") обращается (предельно вежливо!) к знатокам на специальную площадку (она называется "форум"), а знатоки ему - "не задавай идиотских вопросов". Не проще ли устранить аскеров как класс, и пусть знатоки рассказывают друг другу, как они преуспели в своей специальности? Чудеса в решете... |
|
link 20.10.2017 16:44 |
|
there was generally a dose related trend in grade and incidence У Вас grade and incidence (of ...) были связаны с дозой исследуемого препарата, насколько я понимаю. |
|
Смотрите. microscopic findings in the following organs Вы переводите как Изменения в следующих органах. Разве речь об изменениях в органах? Если в комнате нашли мышку, разве от этого комната стала другой? считались - считается при введении - который вводили по сравнению с частотой возникновения - по сравнению с наличием При их выявлении при дозе - кроме того, замечено, что при дозАХ тенденция к увеличению дозы - не дозы, а микроскопических вещест, которые находили в органах. |
|
Эк Вас задело... Хорошо, поясню свою точку зрения. ///Где Вы возьмете специалистов по всем языкам со знанием всех наук?/// Во-первых, не надо обобщать. Львиная доля переводов тех же клинических исследований на русский язык - это переводы с английского. Вне зависимости от национальной принадлежности исследователя. Куда реже, с немецкого или французского. Всё остальное - редчайшие исключения, действительно, требующие особого подхода. Хотя, признаться, ни разу не слыхал об отчётах о клинических исследованиях, интересующих мировое медицинское сообщество, написанных в оригинале, скажем, на монгольском языке. Как говорится, так уж исторически сложилось. А врачей, в той или иной степени владеющих английским (включая тех, кто способен профессионально переводить подобные документы), вполне достаточно. Во-вторых, мне "топикстартер" как-то ближе и понятнее, чем "аскер". Не люблю, знаете ли, азиатчины ))) Ну и в-третьих, pillow задал, как минимум, странный вопрос: мол, как можно подучиться переводу клинических исследований. Да никак, если не понимаешь, о чём в принципе идёт речь. В рамках своей профессиональной (врачебной) деятельности мне часто приходится сталкиваться с "шедеврами" медицинского перевода, от которых волосы дыбом встают. Вот буквально на днях кто-то из переводчиков здесь на форуме, работая с текстом по компьютерной томографии, интересовался, что такое slices... А ведь это потом читают российские врачи. И используют в своей практической работе. |
|
pillow, попытаюсь все-таки дать прямой ответ на Ваш прямой вопрос. Если будет грубая ошибка, пусть коллеги меня поправят. В ходе микроскопического исследования перечисленных ниже органов был сделан вывод, что при введении дозы ≥3 мг/кг/сутки результаты исследования зависели (были обусловлены) от вида объекта испытания (если сравнивать с частотой в контрольной группе). При наблюдении пациентов, получавших дозу 3 и 10 мг/кг/сутки, обнаружилась в целом тенденция к зависимости стадии (интенсивности) заболевания и коэффициента заболеваемости от величины дозы. |
|
Amor 71 не дозы, а микроскопических вещест, которые находили в органах Непонятно. Ведь видна прямая корреляция: одним вводили 3 мг/кг/сутки, а другим - 10, смотрели, какая доза как действует, и выяснили, что течение болезни зависит как раз от величины этой дозы. Разве не так? Совсем не уверен, что рассуждаю правильно, но поясните, пожалуйста. |
|
Amor 71 не дозы, а микроскопических вещест, которые находили в органах По тексту далее идет речь о патологиях органов, связанных с введением препарата в разных дозах |
|
На мой взгляд, перевод должен выглядеть примерно так: "Микроскопические изменения в следующих органах считались связанными с исследуемым препаратом при использовании дозы ≥ 3 мг/кг/сутки (по сравнению с наблюдениями в контрольной группе); и когда эти изменения наблюдались при использовании доз 3 и 10 мг/кг/сутки, обычно отмечалась тенденция к зависимому от дозы изменению степени их выраженности и частоты встречаемости." |
|
md0809 1. Полностью согласен с тем, что подавляющее большинство переводов делаются с самых "распространенных" европейских языков. 2. "врачей, в той или иной степени владеющих английским (включая тех, кто способен профессионально переводить подобные документы), вполне достаточно Тоже абсолютно правильно. 3. НО! Правильность этих постулатов нисколько не отменяет того совершенно очевидного факта, что, если заказ на перевод попался "не медику", то ему придется переводить, неизбежно возникнут вопросы, почему же на них нельзя по-человечески ответить, вместо того чтобы читать нотации? 4. По поводу "аскер/топикстартер". Я тоже страдаю гипертрофированно развитым индивидуальным вкусом, и, представьте себе, для меня "топикстартер" тоже звучит гораздо "красивее", чем "аскер" (не говоря уже о том, что я вообще против злоупотребления англицизмами, на каждом углу говорю об этом и всем уже страшно надоел этими ламентациями. Но в данном-то случае речь не об эстетике! Вы же считаете себя опытным переводчиком, так? Как же Вы не чувствуете кардинальной разницы, хотя бы если исходить из прозрачной семантики английских слов?! Аскер задает вопрос, а топикстартер инициирует новую тему, которая отнюдь не всегда сводится к вопросу - иногда это сообщение о чем-то, приглашение к обмену мнениями, комментарии к ранее высказанным кем-то соображениям, и т. п. И при чем тут азиатчина?!! Это Вы про АскЕров и Махмудов, что ли? Ну, знаете, так можно к любому слову притянуть какое-нибудь неприятное кому-то созвучие... 5. а) Да почему же он не может поинтересоваться полезными источниками? Все когда-то начинают, и что, всех посылать куда подальше? б) И уж, во всяком случае, пусть вопрос странный, но не "идиотский" же! Поймите, я далек от мысли воспитывать Вас, но мы же люди-человеки, неужели на форуме людей, претендующих на некоторую интеллигентность, нельзя немного покультурнее? Вот о чем шла речь. в) Пример про slice, конечно, очень показательный, но каждый из нас может привести по сотне таких примеров из собственного опыта. Да, переводить хорошо - это хорошо, а переводить плохо - наоборот. Открытие Америки? |
|
"Ну и в-третьих, pillow задал, как минимум, странный вопрос: мол, как можно подучиться переводу клинических исследований. Да никак, если не понимаешь, о чём в принципе идёт речь." Так вопрос и задавался для того, чтобы хотя бы минимально попытаться понять, о чем идет речь. Понятно, что на сто процентов грамотного перевода не получится, учитывая, что ранее только технические переводы перед глазами были, но и сочинение писать тоже как-то не могу себе позволить, раз уж пришлось за это взяться |
|
I. Havkin. Вас всерьёз так покоробило словечко "идиотский"? Ну, коли так, беру его назад :) Но всё же я считаю, что медицинскими/фармацевтическими переводами должны заниматься только врачи/провизоры. Слишком много специфики, от которой порой, пусть даже косвенно, зависит жизнь пациента. Едва ли найдётся другая сфера деятельности, кроме медицины, где приходится сначала заучивать (именно тупо заучивать, ибо понимать нечего) огромный объём информации, а уже потом учиться правильно её интерпретировать и использовать в практической деятельности. Я просто не представляю, как это чисто практически можно быстренько что-то "почитать/послушать/посмотреть", и начать грамотно переводить те же клинические исследования. |
| "microscopic findings" is not the same as "microscopic changes" |
|
link 20.10.2017 18:42 |
|
Не дочитала до конца, простите, если повторю кого-то. Судя по всему, речь о доклинических исследованиях microscopic findings - выявленные при микроскопическом исследовании признаки поражения органов (у подопытных животных) grade & incidence - степень поражения и частота возникновения этого поражения |
|
////Непонятно. Ведь видна прямая корреляция: одним вводили 3 мг/кг/сутки, а другим - 10, смотрели, какая доза как действует, и выяснили, что течение болезни зависит как раз от величины этой дозы. Разве не так?/// Может быть так. А может и не так. По контексту неясно. Может речь о концентрации препарата или его отдельный элементов. Чем больше доза, тем больше аккумуляция в органе. |
|
Спасибо большое всем за помощь и некоторым за поддержку! :) Меня сейчас совсем, наверное, некоторые, простите, "заклюют", но речь, действительно, о доклинических исследованиях. Удалось, наконец-таки, научиться различать клинические и доклинические. Все проблемные моменты теперь понятны. |
|
link 20.10.2017 18:56 |
| Там не про аккумуляцию, да и не про лекарственный препарат, возможно. Test item - так в токсикологических исследованиях называют любое исследуемое вещество или изделие. |
| OlgaAvdeeva, это исследование канцерогенности препарата |
| А почему речь не может быть о концентрации исследуемого вещества? |
|
link 20.10.2017 19:05 |
| Ну и славно) Удачи! |
| по сути сравнили 3 и 10 мг на кг между собой по степени и частоте поражения и увидели корреляцию, что чем больше, тем хуже |
|
ой что-то много букаф мне ниасилить 1) Я не считаю, что чтобы переводить клин исследования, надо обязательно в них поработать, быть врачом и т.п. Прочитать GCP может каждый - на русском и английском параллельно. 2) У вас тут не клиника, ага, а доклиника, было бы жаль так издеваться над людьми) "Удалось, наконец-таки, научиться различать клинические и доклинические. " - мама, мне страшно) 3) The microscopic findings in the following organs were considered to be test item-related at ≥ 3 mg/kg/day (when compared with the occurrence in controls); and, when observed at 3 and 10 mg/kg/day, there was generally a dose related trend in grade and incidence тоже что-то многабукаф получилось. |
|
По поводу врачей-не врачей... Переводить выписки, истории болезни и другие на 100% врачебные темы - да, тут хорошо бы врача (только еще чтобы с хорошим английским и... русским). А переводы документы клин исследований - это на 80% GCP (читай - четко зарегулированные и прописанные правила вроде как заполнять формы, через сколько часов сообщать о нежелательных явлениях, какие документы хранить в больнице и т.п.). Оставшиеся 20% можно посмотреть в Википедии (ой). При переводе на русский проблема обычно скорее в плохом русском и незнании GCP, а не в том, что переводит не врач. Обычный врач без курса GCP тоже толком не знает клин исследований) |
| Хотя... Насчет 80% я-таки погорячилась (жаль здесь нельзя исправлять). Наверно все-таки 60 - это если говорить о протоколах и отчетах. |
| You need to be logged in to post in the forum |