Subject: Кому не сложно помогите перевести предложение, не могу понять его смысл. Тема - права человека. law
|
Irisha, на ваш вопрос «вот для частно-правовых органов тогда какой "порядок", если он не "судебный"?» - на ваш вопрос «Может, я вообще неправильно понимаю смысл выражения "обжаловать в судебном порядке"? В моем понимании, это "подать в суд"/обратиться в суд с заявлением/ходатайством признать недействительным/отменить решение/действия и т.д. (какого бы то ни было органа/лица...)» - на вопрос: «На частно-правовой орган нельзя "подать в суд"? Это не будет считаться " в судебном порядке"?» - HO: судебные порядки бывают разные в середине этого поста я привожу пару ссылок на старые треды, где объясняю, какие бывают иски: например, для вещных прав – виндикационный и негаторный, для прав обязательственных (например, договорных) – другие, для обязательств из причинения вреда («деликтов») – и вовсе третьи. давайте я для наглядности приведу гипотетическую ситуацию: мы с вами соседи, у вас дом с участком примыкает к моему дому с участком и вот тут начинаются проблемы ( ваши рабочие мало того, что плохо отремонтировали мой дом (нарушение контракта, т.е. иск из обязательственных, а конкретно - договорных отношений, «actio ex contractu»), они еще постоянно ходят по моему участку в неурочное время, причем по тем его частям, по которым я им ходить запрещаю (нарушение моего в данном случае уже __вещного__ права, т.е. права собственности, права пользоваться принадлежащим мне на праве собственности имуществом, the right to peaceful enjoyment, и иск я буду заявлять уже не обязательственный, а __вещный__, конкретнее говоря – негаторный, actio negatoria, т.е. иск об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом, проще говоря , иск о прекращении посягательств на мой объект собственности) кроме того, они умыкнули у меня из гостиной картину – снова нарушение моего вещного права, т.е. права собственности, а именно права владеть принадлежащей мне на праве собственности вещью, the right to hold on to a thing, и иск я буду заявлять снова вещный, но уже не негаторный, как в примере с посягательством (но __не отъемом__ вещи), а виндикационный, action in possession, (в римском праве называлось "vindicatio", или vindication servitutis, из выражения «ubi rem meam invenio, ibi vindico»), конкретнее говоря – иск об “истребовании вещи из чужого незаконного владения” хуже того: они у меня в гостиной еще разбили вазу. что важно понять: __все__ вышеупомянуые иски я буду заявлять «в судебном порядке» - это все судебные remedies, and i will be seeking judicial relief from a court of law НО: заявляться они __все__ будут в __разном__ порядке (все – в судебном, но по разной процедуре) например, вещные иски (виндикационный и негаторный) заявляются и выигрываются на раз – там даже доказывать ничего не надо: приношу в суд копию свидетельства о праве собственности на дом и участок, а также свидетельство о том, что картина – моя, и все: суд приговаривает нарушителя а вот с обязательственным (__не вещным__) иском, т.е. иском ex contractu – все намного сложнее, и отстаивается он в суде значительно геморройнее. мне надо будет - с привлечением экспертов - доказать, что построили они плохо, not in keeping with the applicable construction codes – т.е. с нарушениями снипов, best practices, that the house is not fit for purpose, …etc) не докажу - еще могу и проиграть. т.е., как вы видите, претензии из __обязательственных__ прав – в отличие от претензий, основанных на правах __вещных__ – доказываются значительно сложнее то же – и с обязательствами из причинения вреда, т.е. «из деликта» не докажу всего этого – снова проиграю и вот ВСЕ это – все равно «в судебном порядке» то есть все эти разные претензии заявляются в суде и доказываются по разным процедурам, т.е. с соблюдением разных процессуальных правил ****************************** ... т.е. __вещное__ право. которое радикально отличается от права обязательственного: оно охраняется (is enforced) проще, чем обязательственное право - охраняется оно в порядке виндикационного иска. доказывание по нему осуществляется на раз. http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=4&MessNum=282952&l1=1&l2=2&SearchString=��������������&MessageNumber=282952#mark ... пример вещного права - право собственности, сервитут и т.п. пример (субъективного) обязательственного права (right - НЕ law, не путать с Law of Obligations) - ваше право требования у покупателя уплаты цены проданного вами ему товара, право требовать у подрядчика завершения работы в срок и качественно и т.п. ни у кого другого - кроме поименованных покупателя и подрядчика - вы этого требовать по определению не можете, т.е. право - не абсолютно, т.е., как говорят юристы, "не распространяется на неограниченный круг лиц" английское право - действительно такого разграничения в теории не проводит. они действительно мыслят больше в категориях средств правовой защиты (remedies). хотя разницу между вещными и обязательственными правами понимают - называют их rights in rem = choses in possession (вещные) и rights in personam = choses in action(обязательственные) почему для них это разграничение не очень важно? да потому, что они более практичны, если хотите. какая разница - вещное у меня право или обязательственное? главное - это то, как я буду его защищать. если право вещное - предъявляю виндикационный иск... ********************************************** теперь что именно имелось в виду в деле датафина скажем, я – суверен, проще говоря, государство, в лице какого-то гос. органа или органа местного самоуправления (в российской теории государства и права местный совет – НЕ «государственный» орган) вы – застройщик. приходите ко мне за «согласованием» на застройку, на благоустройство территории и т.п. (planning permission) я говорю вам: «согласование я вам на постройку псарни дам, но вы сначала сходите только в местное отделение организации защиты животных и получите у них писульку о том, что условия содержания собак в предполагаемой к постройке псарне будут соответствовать best international practices» вы идете по указанному адресу, а те отсылают ваш проект назад on a technicality вы снова ко мне. но вот действия добровольного общества защиты животных я в таком же судебном порядке оспорить не могу: оно не «государственный орган» что вам делать? you are being subjected to the most miserable bureaucratic runaround, которому в правовом государстве места нет ( а я развожу руками: ничего поделать не могу, уважаемая, простите уж, негосударственное оно, общество животных-то... вы – к юристам юрист подает дело в апелляционный суд и излагает следующую правовую позицию: не это в данном случае важно. публично-правовое образование – это такое образование, деятельность которого подкреплена властным принуждением, __принудительной__ силой государства, государственными __властными__ полномочиями, в частности, как в данном случае, административно-правовыми, т.е. из области выдачи резрешений и согласований (в отличие от частно-правового, которое выступает на равных правах с прочими субъектами хозяйствования или «субъектами (гражданского) права» и если этот орган по факту таков (а он по факту именно таков, ибо вам его никак не обойти, ведь само ГОСУДАРСТВО в моем лице фактически загоняет вас в угол, makes you run in a vicious circle, ибо говорит вам: если не получите там согласования, то и я вам согласования тоже не дам), то и подлежать судебному надзору\контролю/обжалованию/оспариванию и т.п. он должен точно в таком же порядке, как и любой собственно государственный (т.е. публично-правовой) орган вот суть правового конфликта в деле datafin и вот правовая логика судьи, вынесшего решение в этом рубежном прецедентном деле (leading case, leading authority) где-то так с) |
Спасибо! |
You need to be logged in to post in the forum |