link 2.09.2005 11:18 |
Subject: OFF: Кавычки
|
Учитывая, что Word вообще имеет омерзительную склонность менять всякие приблуды вместо «жёстких» символов на какие-то внутренние коды, к этому надо просто привыкнуть. Можно попробовать указать ему правильный путь через параметры автозамены, но стоит ли? Он всё же писался не для вёрстки, а для обработки текстов. То, что в нём можно вёрстку имитировать — преступление Билла Гейтса против вменяемой части человечества… Ну, да сейчас извращенцев развелось пруд пруди. Кто с крокодилами да с козами, а кто Word любит в извращённой форме… Кто-нить пытался поюзать Publisher? Вполне может статься, что как раз он всё делает правильно, кстати. И потом, всё равно всю расширенную типографику верстальщик с техредактором и корректором вынуждены (особенно сегодня) расставлять заново. Так что слесарю слесарево. |
2 10-4 Насчёт Гознака: vous me comblez… Если бы… Но допечатные процессы мне не чужды с 1991. |
|
link 9.09.2005 10:46 |
Продолжение темы: Ответы Виталии Павловой с лингвы: (1) "Нужно ли ставить кавычки в самый первый раз, когда имена только определяеются? Одна из функций кавычек - выделение из текста части, которая не влияет на его содержание, т.е. показать что кавычки ограничивают промежуток, который нужно заполнить каким-то набором букв. Это своего рода обособление. Как известно, функцию обособления могут выполнять и другие знаки: скобки, запятые, тире. (2) Коллеги, в срочном режиме даю ссылку на справочник Валгиной и Светлышевой. (Валгина Н.С., Светлышева В.Н. Орфография и пунктуациия: справочник. - М.: "Неолит", 2001) Из предисловия. В Справочнике нет прямого ответа на поставленный в топике вопрос, но есть следующие рекомендации (стр.284): "с помощью кавычек подчеркивается чисто грамматическая необычность употребления слова". Это как раз наш случай. |
You need to be logged in to post in the forum |