Есть фраза, например:

Authorized Users на английском в договоре

Я перевожу как Авторизованные пользователи.

То есть, в английском обас слова с заглавной буквы, а в русском с заглавной только первое слово.

Правильный подход? или необходимо писать оба слова с заглавной?

Не обязательно в точности следовать оригиналу здесь: ведь употребление прописных букв зависит от правил языка. Например названия песен, заголовки по-английски пишут (в зависимости от house style) со всех прописных или с прописных полнозначные слова — по-русски же заглавной делают только первую букву.

Поэтому мне ближе подход с одной заглавной.

Для меня выделение defined terms в юридических текстах заглавными буквами является графическим способом их обособления и "правил языка" я лично к ним не применяю.
опять же классическая оговорка о "capitalised terms" тоже имеет место

Ваша позиция ясна. Контраргументы за одну заглавную существуют, но не хочу спорить — поскольку Ваш способ неверным не считаю. Хватит того, что англоязычные юристы спорят о том, достаточно ли хорошо выделение с помощью заглавных, или же лучше полужирный или вообще другой шрифт и т. п.

С таким автоматизмом не согласен...

у меня в тексте встречается и просто задолженность, и Разрешенная Задолженность, и Максимальная Задолженность, и в дефиниции дается определение не только слову "Разрешенная", но и понятию "Задолженность". или, например, Акционеры делятся на Выбывающих А. и Остающихся А. и что, все вместе они достойны заглавной, а в разбивку нет?

...а вот здесь и я поставлю прописную. Я в двух своих докладах о юрпереводе использовал один и тот же пример (прошу прощения, если кто-то из читающих был в 2009 г. в Нью-Йорке или в прошлом году на TFR в Петербурге, и этого читателя от этого примера уже тошнит :)):

“Shares” shall mean all shares issued by the Company
“New Shares” shall mean all Shares issued after January 01, 2009 =
“Акции” означает все акции, выпущенные Компанией
“Новые Акции” означает все Акции, выпущенные после 01 января 2009 года

Т.е. там, где определённый в документе термин входит в состав другого определённого в этом документе термина, первый термин и в составе второго пишем с прописной — и не потому, что "В английском все слова с прописной", а потому, что это всё тот же первый _термин_.

О русской грамматике.
Розенталь, § 28. Условные имена собственные.
1. С прописной буквы пишутся условные имена собственные в текстах официальных сообщений, договоров и других документов, например: Высокие Договаривающиеся Стороны – в актах международного значения; Чрезвычайный и Полномочный Посол – в официальных сообщениях; Автор, Издательство – в авторских договорах.

У МГУ всё написано верно, в чём противоречие?

Заглавная буква в определяемых словах в документах появляется потому, что это условные имена собственные, временно ставшие таковыми из нарицательных.

Ну а имена собственные пишут с заглавной буквы. По крайней мере, что касается первого слова.

А если Вас клиент просит писать "все с большой" в defined terms или наоборот (в общем, не так, как Вы считаете правильным), Вы отказываетесь?

Волюнтаризм:
3. В политике и общественной жизни:
принятие субъективных произвольных решений, игнорирующих объективно существующие условия и закономерности.
:)

А где они есть, «правила употребления строчных и прописных букв в юридических документах»?

И как Вы пишете, например? Тут Оксана, Максим и я высказали три разных позиции.

Не думаю, что и грамота.ру сможет назвать что-то помимо источника, уже названного мной выше. К сожалению, у Розенталя (как и у Мильчина, который просто повторяет его в соответствующем разделе) не рассматриваются более сложные случаи, которых мы здесь обсуждаем.

Поэтому вопрос о порядке написания условных имён собственных в юридической документации остаётся дискуссионным: правила, на которые Вы ссылаетесь, не рассматривают многословные термины систематически.

http://www.profiz.ru/sr/5_2009/uridicheskaya_tehnika/

http://www.intruderalarms.sebastopol.ua/interpretators/problemy-perevoda.-t.r.-levickaya-a.m.-fitterman-izdatelstvo-mezhdunarodnye-otnosheniya-m.-1976/glava-pervaya-grammaticheskie-transformacii-pri-perevode

Об этих документах я не спрашивал, там нет ничего о написании условных имён собственных с прописных букв.

Сожалею, кажется, я написал Вам резко.

Тем не менее — речь в нашей дискуссии шла о defined terms. В первой из Ваших ссылок идет речь об употреблении прописных, но в иных случаях. По второй также ничего не обнаруживаю по теме этой ветки.

Я не нашел ничего резкого. Может, Вы только думали "резко"?

Oтдельного документа "О написании условных (??) имён собственных с прописных букв" не существует.
Посмотрите еще раз на мой пост 15.07.2012 19:50. Он написан не как утверждение, а как вопрос. Но вчитайтесь.
Все остальное - мое мнение, в основе которого лежат общие для всех правила.
Вот условный (еще раз: условный) пример: в документе, названом "О грамматике условных имён" вы можете найти правило, по которому Russian Legislation должно быть переведено и написано как "российское законодательство" (как и должно быть: оба слова - обязательно строчные буквы), но там ничего не будет о Ukrainian Legislation . Как бы поступите при переводе? Но если заказчику (и его редактору) более по душе "расейское Законодательство" - я могу и перепечатать, осознавая, что раз квантовая физика говорит, что в пространстве сущестуют 11 измерений, почему бы заказчикам (исполнителям) не находиться в параллельном мире? Логика понятна?

На мой взгляд, грамматика тут ни при чем. Ну выделяют так для удобства, чтобы было понятно, что это не первое попавшееся слово, а термин со строго определенным значением. С таким же успехом можно спорить об отсутствии/присутствии красной строки или каким шрифтом выделять заголовки.
Но Евгений прав, дискуссионный вопрос, дискреция заказчика и исполнителя.