Заранее большое спасибо.

Ну и чисто поржать тоже, да.

с одной стороны, можно подумать, что легко оскорбимые чувства верующих как будто в чём-то сродни глубочайшим, еще не до конца затянувшимся и едва ли не генетически отпечатавшимся душевным ранам, например, афро-американцев, которых теперь даже не следует называть этим самым словом на букву N. как будто подобным же образом начинают неистово мелькать тени древних гонений, унижений и репрессий со стороны безбожников, стоит только одному из любопытствующих попросить объяснить ему какую-нибудь тонкую вещь, вовсе даже не намекая, что из такой вещи следует поставить под сомнение всю доктрину, а исключительно интересуясь, как ту или иную интересность объясняют себе те, кто, так сказать, глубоко в теме. но всякий такой вопрос, еще не долетев до адресата, уже умудряется сделаться копьем или камушком, ну а тот, кто его запускает - бесноватым грешником под предводительством того самого плохого парня.
однако возможен и второй вариант, что на подкорке такие дрянные вопросы воспринимаются как, в своем роде, посягательство на идею бессмертного "я" как таковую, потому как попадают они прямиком в самое уязвимое место - в желание личности продолжаться бесконечно и её категорический отказ от идеи о том, что срок действия "я" истекает в момент смерти. поэтому вопрошающий, задавая свои маленькие вопросы — типа зловредного бобра, прицелившегося захавать кусочек от плотины. понятно, что это очень неприятное существо, с которым надо бороться не покладая рук.

Ann, ну у меня в этот раз получилось только не участвовать, но вот чтоб совсем даже туда не смотреть — на это силы воли всё ещё не хватает. ну пылится себе под половичком - ну и что, есть не просит же.

Some perform, most bullshit a lot.

чудес наверное нет ;) по крайней мере, можно объяснить и без оных ;))
например, так:
у каждого свой предел допущения неизвестного (unknowns). попытки толкнуть человека на его расширение вполне логично вызывают неприятие. агрессию.

ведь на любую в уме манипуляцию unknowns-ами уходит много энергии -- надо одновременно держать в уме несколько разных вариантов развития событий, либо постоянно возвращаться назад для анализа альтернатив. примерно как шахматы. нужны концентрация, alertness, и т.д... постоянно жить в этом режиме трудно.
вот и получается, что народ бережет себя (свою энергию), замещая неизвестное как бы известным. этакое срезание уголочков. (да я и сам тоже так делаю. но...*)
соответственно, когда такая подмена оказывается в фундаменте мировоззрения, т.е. когда на нее много оказывается поставлено, то любое выраженное собеседником сомнение в ней (или даже вопросы по ней, inquiry) способно вызывать страх - что слишком многое надо будет пересматривать в этом самом мировоззрении, на что понадобится много сил/энергии, или что сил даже может не хватить... и хоть в случае inquiry оно само по себе не заставляет ничего пересматривать, но факт постановки вопроса как бы напоминает о [должных] сомнениях; или от страха эскалируется в оные (inquiry -> questioning -> doubt).
итого, человеку в такой ситуации бывает проще (дешевле по затратам энергии) не озадачиваться этими вопросами-сомнениями, а избавиться от них резко и просто - атаковать их источник. причем желательно слелать это так, чтобы и в будущем источнику их поднимать неповадно было. что мы и имеем.

ПС.
рады +1, [ах] хорошо +2 ;)

или виноват Мэл Гибсон?

я так себе представляю это дело, понимаете. некий грызун, типа, угрожает целостности конструкции по каким-то своим причинам, но точно не с целью напакостить. собсно, мысль моя ясна. собно, ваша корректировка не делает ее более ясной, на том и успокоимся.

Павел, спасибо за предложение. если надумаю взять вас в репетиторы по русскому языку, я вам обязательно позвоню.
а насчёт картинки не ломайте голову, расслабьтесь - уже можно.

(Існує також через дірку в греблі з Senri)
(З деяких отвір в дамбі довжиною)
(ಸ್ವಲ್ಪ ಸೋರಿಕೆಯಾದಲ್ಲಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ ವಿಷಯ ಕುಸಿಯಲು ಮಾಡುತ್ತದೆ)

осталось продемонстрировать русинский, язычие, полесскую володу и т.д.

Факт таких кажущихся различий, но действительной близости малорусского и великорусского языков был, без сомнения, ведом тем ученым, письменникам и писателям XVII-XIX веков, которые своим согласием и соучастием содействовали возведению великорусского языка в ранг общего литературного органа русского народа. Они были нравственно полномочными деятелями той эпохи и свободно решали вопрос, разрешаемый вообще знанием и дарованиями. Но произвола или личных движений нельзя усматривать в их деятельности: они только повиновались требованиям дела, его пользам и успехам, движимые глубоким чутьем закона психической интеграции, которая объединяет дробные, но достаточно дифференцированные части. К этому необходимо прибавить, что общий научно-литературный язык, как культурно-этническое орудие народа, составляется, как известно, из наречий, говоров и языков и не является племенным языком, или языком одного племени, но языком племен. Общий литературный язык содержит в себе этническую психологию и культуру, нередко весьма не близкую к элементам живой народно-племенной речи, но отвечает сложному и высокому умственному уровню развитого писателя и такого же читателя или, по крайней мере, грамотея. Взятая же в сыром виде народная речь будет фальшью в общелитературном языке. В такую фальшь иногда и впадают украинцы. Отсюда успокоительный вывод для тех, кого огорчает привилегия, выпавшая в силу законов этнической эволюции, на великорусское племенное наречие. Жизнь и развитие говоров, наречий и племенных языков стоит особо и независимо, а гегемония одного языка над другими это вопрос практики и психологических удобств более или менее крупной этнической единицы и, притом, вопрос свободного взаимного согласия частей. В сказанном содержится и научный ответ на психологические и этнические вопросы, возбуждаемые украинством.

Павел, а не еврей ли Вы? Хе-хе.

Нет, Вы просто бендеровец, который недавно вылез из схрона.
Обрез Вам в руки, и громите всех, кто не люб.

Переводы не Ваше занятие. Хе-хе.

Продолжаем обсуждение.

http://www.youtube.com/watch?v=pylu7VqYmr0

Возражу Анатолию.
Различия в синтаксисе всё-таки есть. В той же песне про коня, на которую выше была ссылка, я расслышал: "Ой лучше б я була кохання не знала". То есть, имеем плюквамперфект, которого в современном великорусском наречии нет. Вспомним ещё форму будущего времени типа пытыму, йистыму и т.п.

Фамилия Сикорский ведет свое начало от прозвища Сикора. Прозвище Сикора имеет украинское происхождение и означает «синица-конек». Возможно, Сикорой прозвали подвижного, верткого, невысокого человека. Однако не исключено, что в основе фамилии лежит не прозвище, а нецерковное имя Сикора. Давая младенцу такое имя, как Сикора, родители хотели, чтобы природа воспринимала ребёнка как своего, чтобы к нему перешли те полезные качества, которыми наделена эта птица.
Суффикс -ский дополнительно указывает на украинское происхождение фамилии Сикорский.

Слово "водка" к Сикорскому отношения не имеет. Про водку можно почитать здесь: http://vkus.narod.ru/vodka/vodka_00.htm
По-польски "вудка", а слово "водка" русское. Слово в некотором смысле одно и то же, что не удивительно, так как языки родственные.

У меня бывали случаи, когда Заказчик был недоволен качеством, и в этом виноват был я сам, но тем не менее деньги в конечном счете перечисляли.

Давайте только не будем говорить о раскаянии и пр.

Так. В Англии я её и читал, в библиотеке брал. Читается запоем.
Есть перевод на русский. Насчёт перевода на укр не знаю.