Subject: неустойка по договору носит штрафной характер и противоречит компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам law Кроме того, о навязывании свидетельствует также настаивание занимающей доминирующее положение организации на включение в договор спорных условий о повышенной ответственности покупателя (неустойка по договору носит штрафной характер и противоречит компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам)Я написал "a contractual penalty has the form of a fine and contradicts the compensatory nature of a loss-related penalty", но смысл и по-русски неясен. |
The liquidated damages under the contract is of punitive nature and hence is not consistent with compensatory notion of liquidated damages with respect to the damage sustained. |
imo: any liquidated damages arising under the contract are of punitive nature and therefore are contradictory to the compensatory purpose notion of liquidated damages with respect to any losses incurred |
Феликс, речь идёт о конкретной неустойке, которая по условиям конкретного договора становится штрафной. |
Дело в том, что в "приличных" странах неустойка за невыполнение условия договора не должна превышать сумму фактического ущерба от этого невыполнения. То есть, на примерах: не привезли краску к 8 часам утра. Бригада из трех маляров простаивает. Получив 60 у.е. подрядчик компенсировал свой ущерб и по идее законодателя этого достаточно. Подрядчик не должен наживаться при этом. То есть, требовать 110 у.е. Ведь в таком случае, 60 пойдет на компенсацию, а 50 у.е. будут уже неким штрафом. Видимо, в случае предложения из переводимого текста, речь идет о том, что одна из сторон указывает на такую же "несправедливость" неустойки, забитую в их договор с каким-нибудь монополистом. |
не совсем так. Глядя на договор мы ещё не знаем, каков будет фактический размер ущерба. Суть неустойки - примерно, на глаз, подсчитали размер возможного ущерба, по самому, разумеется, пессимистическому сценарию и записали в договор. Если в будущем возникают проблемы, неустойка взыскивается без доказательства размера реального ущерба. Тоесть судья не будет требовать заключения экспертов, квитанций об оплате восстановительного ремонта и т.п. Тем не менее в случае явной несоразмерности размера неустойки с размером фактического ущерба, судья просто уменьшает своим решением взыскиваемую сумму.. у нас это, если мне не изменяет память 333я статья ГК. С неустойкой в целом возможно три варианта. В России штрафная неустойка законодательно разрешена. |
да, забыл добавить. возможен также вариант исключительной неустойки, тоесть взыскивается только неустойка, какой бы ни был размер реального ущерба. Соответственно и применяется она очень редко, так же как и штрафная, т.к. исключительная неустойка действует как бы "в обратную сторону". Да, и по умолчанию (если не прописано иное) любая неустойка в договоре - зачетная. |
You need to be logged in to post in the forum |