 |
|
Subject: Пострадавший OHS
|
|
pborysich, Не надо "поздравлять" меня. В рассуждениях о том, что я "путаю", ключевое слово у Вас - "кмк". :-) Я хорошо знаю о юридическом значении понятия injuree, так как в процессе гугления, просмотрев множество сайтов, видел и такое употребление, причем не только соглашусь с Вами, но даже добавлю, что в подавляющем большинстве случаев имеется в виду именно юридическое "потерпевший" . Видел также сведения об отсутствии слова injuree, но не из графиков, подобных тому, что Вы сейчас приводите (их я нигде не находил). Когда я забивал в Гугле слова definition of injuree, или meaning of injuree, или просто injuree, видел в нескольких солидных английских словарях замечания типа " The word listed above (injury) is probably the correct spelling for the word that you entered (injuree)." или "may be misspelled". Но ведь могут быть и редкие, окказиональные (ситуативные) употребления, и существует практика их внесения в словари с соответствующими пометами, о которых мы с Вами оба уже столько раз говорили. Вот мои очередные попытки подтвердить свою правоту. 1) Да, материал по моей ссылке Вы хорошо прочитали. Да, в конечном счете эти люди оказываются "потерпевшими" в юридическом смысле, так как предъявляют липовые иски. Но разве Вы не видите, что буквально строкой раньше перед injuree сказано Injuries sustained in nonwork accidents...?! Значит, сначала всё-таки были РЕАЛЬНЫЕ ТРАВМЫ (только не на работе, как они лживо утверждают)! А потому последующее injuree можно понимать двояко - и как "пострадавший" (в медицинском смысле), и как "потерпевший" (в юридическом смысле). Хорошо, согласен, случай довольно сомнительный, пограничный, поэтому не настаиваю. Но вот еще (Вы спрашиваете, где я всё это нахожу? Отвечаю: просто ищу :-) - Вы ведь тоже много интересного находите, действительно, потому что тоже ищете.) 2) Нашел материал, где текст очень "художественный", с многими разговорными словечками, и потому для меня довольно трудный. Посмотрите, пожалуйста. http://books.google.ru/books?id=r1pUCAAAQBAJ&pg=PT122&lpg=PT122&dq=%22injuree%22&source=bl&ots=0kj1B50i_M&sig=CRUON-LNBv9E1FQFVaFkjWvmJ74&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjplJWFjMPXAhVP46QKHei5DQ84FBDoAQglMAA#v=onepage&q=%22injuree%22&f=false Если не ошибаюсь, там вопрос "Could Helmsman be the other injuree?" идет после рассказов о пострадавших от бомб (в частности, "They seemed fine, but a couple of the humans there looked pretty banged up"). Уж здесь-то явно "видно было, что они довольно-таки сильно пострадали (ранены)", а поскольку говорившему не очень верят, вопрошающий иронизирует: "А Хелмсман не мог ли быть вторым [из этих двух] раненым (пострадавшим! а не "потерпевшим" в юридическом смысле)?". Правильно я понимаю? Дальше. Кроме английских толковых словарей, я смотрел и словари синонимов, тоже оригинальные английские, и нашел такое: В любом случае, поскольку моя трактовка, конечно, очень уязвима из-за слишком малого количества примеров, во избежание дальнейших споров свою статью в МТ окончательно удаляю. |
|
Erdefrkel я не ищу ошибки (и, тем более, не пишу о них) в словарях тех языков, которыми не владею в должной степени Вы не находите вопиющего противоречия между этими словами и Вашей бурной деятельностью (никакой иронии, потому что она еще и со всей очевидностью успешная и плодотворная) на ниве дискуссий по вопросам англо-русского перевода и английского словоупотребления? Мне кажется, что эта деятельность куда сложнее, чем заметить какую-то изолированную ошибку. Так что, прежде чем намекать с таким сарказмом на то, что какой-то пирожник лезет тачать сапоги и наоборот, определитесь, пожалуйста, в какой степени кто чем владеет и что он, соответственно, имеет право делать или не имеет. Еще одна важная поправка, с Вашего разрешения: я НЕ ИЩУ ошибки (что, мне больше делать нечего?), а невольно ЗАМЕЧАЮ их, и уже тогда сообщаю о них. Конечно, и сам, бывает, совершаю при этом ошибку. А кто совсем не совершает? А получив указание на неё, соглашаюсь с поправившим и исправляю свою ошибку, как в случае с Geschlechtsverkehr (или не соглашаюсь, когда имею контраргументы). |
|
*музыкальный антракт* вспомнилась байка про Раневскую, отпросившуюся с репетиции в туалет, а спустя без малого полчаса вернувшись на сцену, где ее все это время ждали товарищи-актеры и режиссер, сокрушенно-извиняющимся тоном вздохнувшей: "никогда бы не подумала, что в человеке может быть столько говна..." *конец антракта* |
|
Ну вот, а Yippie боялся, что у меня посто-зависимость, что я сам хочу ругаться. Да и посты у меня слишком длинные. Там тему закрыли, а здесь ответили за меня, в чем причины скандалов, а в чем следствия... |
|
Опять извиняюсь за оффтоп в теме, но истина, как говорится, дороже. Ув. I. Havkin, 1. Статью injuree убрали, ОК. Офф заканчиваю |
|
Сам пострадавший "victim", а вот "injury/illness/trauma" - результат. p.s. Извиняюсь, что не написал пространно, как уважаемый Хавкин. |
|
ну зачем так? victim несет некую моральную оценку - кто-то, кому безвинно причинен ущерб или страдания (людьми ли, природой ли) в приемном отделении больницы или травмпункта ведь не victims, правильно? там casualties, безотносительно того, по своей ли вине или нет получили они травму или увечье. если поступает чел огнестрелом - то для медика это casualty, а вот самострел ли это или покушение - будет полиция разбираться, и для них он уже, возможно, станет victim. поэтому в контексте оказания первой помощи casualty предпочтительней, ибо нейтрален. вот я из этого исхожу. |
|
Inhalation: Allow the victim to rest in a well ventilated area. Seek immediate medical attention. .............................. Evacuate the victim to a safe area as soon as possible ............................. If the victim is not breathing, perform mouth-to-mouth resuscitation. ................................ do not touch the victim until the risk of further shock is removed; call 911; start CPR if indicated; keep the victim warm ................ и т.д. Это всё из техники безопасности. Чтобы было "injured", надо, чтобы рана была видна, и она часто связана с порезами и кровотечениями. |
|
ну и что из этого следует? я могу накидать цитат из инструкций по оказанию первой помощи с "put the casualty in the recovery position", "the casualty should be treated", etc, etc, etc. вопрос ТС не в том, употребляются ли ОБА эти термина ВООБЩЕ, а несколько в ином. однако ветка замутилась и нить потерялась. I wonder how. |
|
pborysich Это не оффтоп, это всё по теме "пострадавший". Про их примитивный стиль изложения и про другое прочтение имени Helmsman очень интересно, действительно. Однако, если мне не изменяет память, я ведь спрашивал, что Вы думаете о значении injuree в этом контексте. Много абзацев читать не надо, я указал Вам на два соседних. Повторяю: если сначала сказано, что двое были ранены при взрыве бомбы, а сразу же потом спрашивают "а вторым injuree был рулевой?", то разве из этого не следует однозначно, что речь опять о раненом (пострадавшем)? (А не о "потерпевшем" в юридическом смысле :-) По поводу сомнительной ценности сайта powerthesaurus - безоговорочно принимаю. |
|
*в приемном отделении больницы или травмпункта ведь не victims, правильно?* Правильно! Там patients. I wonder how, I wonder why... |
|
I. Havkin, Купите эту книгу и прочтите ее, там найдете все ответы. Вы ж не хотите мне предложить, чтобы я ее за Вас читал и выяснял, что это за Bum Bomb (... Mic looked down to see a large bomb with a face and shoes ... I'm a Bum Bomb, and my name's Bummy ...), и почему именно Хелмсмана, тьфу, Рулевого в шутку приняли за жертву этой бомбы (... Could Helmsman be the other injuree?... Phhhhhht, HAHhahahaha ... that's funny ...), а потом ржали с этого. Мы эдак черт знает до чего дочитаемся ... |
| Всё, заканчиваем препирательства, а то и эту тему ни в чем не виноватым людям придется закрывать... Мне достаточно уже слов "чтобы я её за Вас читал", как будто мы не оба по теме ведем обсуждение, а кто-то кому-то что-то должен (?!!!)... |
|
Это Снарк! Helmsman = Bellman. Далее - со всеми остановками. |
| You need to be logged in to post in the forum |