Дорогие читатели!
Я буду краток: сегодня мы просим вас помочь Википедии. Защищая независимость, мы не размещаем рекламу. Мы существуем на пожертвования, составляющие в среднем ₴150. Лишь небольшая часть читателей делает пожертвования. Если бы все, читающие это, внесли ₴50, мы бы обеспечили процветание Википедии на долгие годы. Когда я сделал Википедию некоммерческой, люди говорили мне, что я пожалею об этом. Более 10 лет мы являемся единственным из крупнейших сайтов под управлением некоммерческой организации и команды добровольцев. Думал ли я о том, сколько мы бы могли заработать на рекламе? Конечно. Только Википедия была бы совсем другой. Мы не смогли бы ей доверять. Это сообщение легко не заметить; большинство так и делает. Но я надеюсь, вы подумаете, насколько Википедия полезна в вашей жизни. Мы даем вам надежную и объективную информацию. Пожалуйста, помогите сохранить Википедию онлайн и поддержать ее рост. Спасибо вам! — Джимми Уэйлс, основатель Википедии
-----------

Хотелось бы узнать мнение уважаемых МТ-коллег по этому поводу - кто-то уже делал взносы?
Просто на фоне надувательства на каждом шагу любые подобные просьбы, как минимум, вызывают недоверие ... Но если это правда, то вполне можно понять основателей ...

Я не платил, но дал свой и-мейл дрес, чтобы мне напомнили позже. Каждый выбирает сам.

Ну и статьи писал, конечно. (0:

Странно слышать сравнения Википедии с попрошайками. "Гардиан", например, тоже просит сделать пожертвование, чтобы не делать доступ к ресурсу платным.

eye-catcher, делаю каждый год, хоть и понемногу.

Естественно, это же чистое надувательство, посто схема. Под это дело и сайтик сработали, даже на разных языках, статеечки какие-то накидали для виду, но все только для того, разумеется, чтобы деньги у наивных и доверчивых выманивать.

;-)

Регистрация на PayPal займет несколько минут. Помогите же Джимми уже наконец! :)

Thank you, Wiki!

http://mywikibiz.com/Top_10_Reasons_Not_to_Donate_to_Wikipedia

Однако мне представляется совершенно неправомерным делать чрезмерные обобщения и всех скопом записывать в число проходимцев.

Лично я Википедию никогда не поддерживал финансово, но правил и писал статьи. При этом я не говорю, что финансово помогать Википедии - плохо.

http://coub.com/view/8nns0

http://youtu.be/C0TDER-pUFw

Вики - вообще достаточно уникальный проект, по важности сопоставимый с Интернетом. Им пользуются миллионы людей, в т.ч. каждый из здесь присутствующих, извлекая из этого ту или иную выгоду (от расширения кругозора до прямой помощи в работе). Так что если люди, приложившие руку к созданию этого или подобных ресурсов, отдыхают на курорте, я ничего не имею против - это их долгосрочные "дивиденды". Вложив много труда вначале, они имеют полное моральное право распоряжаться полученной впоследствии прибылью так, как им заблагорассудится. Тем более что пожертвования добровольны.

Здесь вполне уместно провести аналогию с Мультитраном - такой же смелый проект, начавшийся с инициативы одного человека, такой же открытый и бесплатный для всех. Как и Википедию, его на добровольных началах пополняет множество людей. Более того, многие пользователи получают хоть и косвенную, но вполне материальную выгоду от его использования. Иными словами, если Поминов, по вашему выражению, "не бедствует" (чего я ему искренне желаю), то я буду только рад за него.

не хочешь – не плати.
но зачем же про курорты и унылые лица бодягу разводить? :)

"Сейчас Wikimedia Foundation «купается в деньгах», пишет издание (C-News), потому что получает гораздо больше, чем ей нужно для поддержки сайтов.

С 2009 г. сумма, которую организация тратит на обслуживание серверов Wikipedia и других сайтов, а также на обеспечение достаточной пропускной способности каналов связи, постоянна и составляет примерно $2,5 млн в год. Тем не менее, расходы организации продолжают расти — и главным образом, на гонорары и путешествия."

Подробнее....

а путешествия – ну что ж, заслужил товарищ.