 |
|
Subject: Точный поиск в Гугл - OFF gen. Когда переводишь, бывает полезно проверить, часто ли употребляют тот или иной оборот носители (а иногда и конкретные - например, британцы). Всегда думал, что, заключая выражение в кавычки в поисковой строке, получаешь все проиндексированные страницы, на которых оно встречается. Не тут-то было!Ввожу "chances of a defence". No results found for "chances of a defence". Далее ввожу "chances of a defence" chess. Найдено три разных результата с точным выражением chances of a defence. Как такое может быть? Значит, кавычек недостаточно? |
|
Иногда бывает, да. Как какой-то глюк. Еще очень досаждает, что "Гугл" не всегда верно показывает количество результатов. Например, отображается, что найдено примерно 10.000 результатов, но если прокрутить страничку вниз, то обнаруживается, что на самом деле там совпадений на 1,5 странички! |
|
link 24.07.2017 2:26 |
|
Как такое может быть? Значит, кавычек недостаточно? А может контекста недостаточно? Слышали такое слово? |
|
link 24.07.2017 7:35 |
|
может, потому что "шансы какой-то/некоей (a) защиты" - звучит странно на любом языке? артикль менять/убирать не пробовали? ну, и еще есть defenCe и defenSe )))) |
| Можно язвить по поводу "контекста недостаточно", но с гуглом такое действительно случается часто, особенно при поиске с пропущенным словом (в кавычках и со звездочкой вместо пропущенного слова). Видимо, действительно какой-то глюк. Бывает и такое, что он не находит текст, взятый в кавычки, хотя при поиске без кавычек текст есть среди результатов поиска. |
|
не это ли вы ищете, promo? http://www.google.co.uk/search?tbm=bks&hl=en&q="chances+of+protection"#q="chances+of+protection"&safe=active&hl=en |
|
Raniel, 4uzhoj: спасибо, вы подтвердили мои подозрения. Когда ищешь что-то типовое, это не так важно, когда редкое - другое дело. Попробую ещё другие поисковики. mimic, а хамить-то зачем? Я повода не давал. Кстати, вы вообще не въехали в суть сообщения. crockodile, Aiduza: боюсь, вы не поняли заглавный пост :). Но спасибо за желание помочь. |
|
вам нужен collocations dictionary. напр., http://www.ozdic.com |
|
link 24.07.2017 10:22 |
|
mimic, а хамить-то зачем? promo, извини дружище, не хамил... просто законтексдили некоторые вопросы... да и рядом с Твоим постом "русская Кардашьян в купальнике" .... взорвала сеть, мать иё... |
| ОК, принято )). |
| mimic pt.4, дополните свой браузер адблокером, не будете так заводиться с контекстной рекламы! :) |
|
link 24.07.2017 17:29 |
| Aiduza, спасибо, милочка. Ща переведу все Ваши слова и больше заводиться не буду ))) |
| мимилочка, йоптить :) |
|
Давеча прочитал образовательную книжку Algorithms To Live By, о современной математике с использованием компьютеров. Один из прорывных подходов, который позволил решать то, что вчера было невозможно - таков: "Чтобы найти самое оптимальное решение вашей залачи, потребуется несколько миллонов лет работы всех суперкмпьютеров Замли, наверное вам оно тогда не пригодится. Но мы можем найти для вас почти оптимальное решение, зато в разумные сроки". Когда математики осознали, что это не грех, у них, что называется, поперла фишка, появились изумительные изобретения, например, автомобильные навигаторы. Они только в редких случаях находят реально наилучший маргшрут - когда в город только одна дорога. В общем случае это - достаточно хороший маршрут. И так везде и по любому поводу. Гугл, хоть какой он мощный, вероятно, не ищет все 150000 тыс упоминаний каждой мыслимой фразы, на случай что а вдруг кто-то будет их реально просматривать страничка за страничкой. Но, я уверен, дает достаточную точную оценку. |
|
ага - fuzzy logic в стиральных машинах достаточно хорошо стирают :-) |
| You need to be logged in to post in the forum |