Что же касается того, прислушиваюсь ли я к пожеланиям других, то повторю еще раз: напрасно Вы думаете, что я НЕ ХОЧУ прислушаться, я физически НЕ МОГУ писать коротко. Это можно, наконец, понять?
Большинство, говорите? А прислушалось ли к моим беспрестанным просьбам большинство тех, кто грызли меня за каждое слово, каждую букву и всячески уничтожали меня своей прямо-таки звериной злостью? (И продолжают поносить меня заочно, когда я там уже замолчал.) Посмотрите всё-таки ветку extending passed, всё поймете. И поймете моё состояние...

А конца Вашей реплики я вообще не понимаю. Каким образом мои длинные посты мешают Вам читать и анализировать сообщения остальных?! Мои пропускайте, как только увидите моё имя, а их читайте, вот и всё.

Estaría mehor si dijera геноцид!

При этом все намеки, а потом и "пояснения в лоб" остались без внимания.

Пронзила мысль (бывает!): вдруг человек "физически" не воспринимает посты объемом менее двух абзацев? Надо все растолковать на той же волне, с экскурсами в прошлое и лирическими отступлениями, чтобы количество наконец перешло в качество. Спасать надо человека, а то замкнется в себе, начнет рычать на близких и погрязнет в рефлексиях.

это верно
мы гораздо умнее, но вот почему же не богаче?
:0)

Никаких "разборок" не было, было легкое недоумение (см. выше).

Очень хорошо, что Вы нашли сайт с формулой изобретения, это очень поможет выяснению истины. Давайте попробуем разобраться.

1. (Это непосредственно не относится к сабжу.) Если Вы скопировали правильно, ничего не пропустили, то characterized that не бывает никогда, только characterized in that (в русских формулах этому соответствует "отличающийся тем, что", а не "характеризуется"). Таким образом, есть подозрение, что заявители - не носители английского, а это может многое объяснить, и в том числе, возможно, употребление ими рядом preferably / more preferably и advantageously / more advantageously, такое бывает крайне редко. Извините, но "оптимальнее" - это невозможная словоформа. Это примерно то же (по степени отклонения от правильного), что "самый оптимальный", очень частая смысловая ошибка. У прилагательного "оптимальный" не может быть ни сравнительной, ни превосходной степени, так как "оптимальный" (лат. optimum, "наилучший", превосходная степень от bonus, "хороший") - уже само по себе "наилучший". Поэтому preferably..., more preferably..., still more preferably придется перевести как "предпочтительно..., более предпочтительно..., а еще предпочтительнее - ...".
2. Теперь по поводу мучающего нас идущего дальше advantageously..., and more advantageously... Предлагаемое "выгоднее и полезнее" - Вы правы, это не может понравиться. Больше того, никуда не годится. Имеется в виду, действительно, какая-то выгода, польза, но выразить её патентным языком лучше по-другому - как я уже писал раньше, "целесообразно... а еще целесообразнее...". Кстати, перевод "целесообразный" для прилагательного advantageous есть в нашем словаре МТ (внёс эту статью не я :-). Повторяю, что такое близкое соседство preferably и advantageously бывает очень редко, поэтому и соответствующие русские эквиваленты, которые я предлагаю, тоже будут звучать не совсем comme il faut, но куда же денешься. В патентах еще и не такие неуклюжести встретишь... Если не очень нравится "целесообразный", можно придумать что-нибудь другое, это не так критично, лишь бы смысл был передан достаточно точно. Чем плохо, например, "желательно..., а еще лучше..."?

Не кажется ли Вам, что идущие подряд довольно прозрачные намеки (сначала, несколько дней назад, "тот, для кого русский язык неродной", теперь про холокост и геноцид) - это уже тенденция. А умный, но отнюдь не мудрый, потому что недобрый, Shumov еще укорял меня со ссылками на экспертов, считающих, что нацистов надо не ненавидеть, а нежно возлюбить, потому что, видите ли, педалирование национальных тем и обид может, мол, иметь обратный эффект. Но применительно к Вам всё ведь видно невооруженным глазом!
¿Idea fija? ¡Es necesario tratarse!

Так что и Вам повторю: нового цикла ругани не дождетесь. И Вам тоже пожелаю идти спать с миром. (Если мира не хотите - Ваша воля, но тогда я и с Вами не буду общаться.)

да уже столько раз обещали...

Я человек еще более миролюбивый (или, если хотите, still more peaceful - чтобы в синтонии с этим сабжем). А Ваше "миролюбие" хорошо видно по Вашим угрозам. До такого я никогда не опустился бы. Кроме того, не забывайте, кто чем ежа напугал. Рамки рекомендуете блюсти? В Вашем представлении говорить собеседнику об энурезе - это в рамках? Так кто из нас perseverat? Кто хочет войны, если меня целая толпа (и Вы лично в первых её рядах) топчет уже на двух ветках в течение недели?

Ответа, который мог бы меня разубедить, не предвижу, а потому прекратим.

ловкость рук и хитрость жоп во всей их красе; и это при том, что к данному пользователю я ни разу, нигде, никогда не обращался ни с чем (паче - с укорами) и впредь - иншалла! - не планирую.

кажется, ветка может послужить иллюстрацией к "наступить себе на яйца".