 |
| link 18.04.2017 12:44 |
|
Subject: ОФФ: опрос, "не" с прилагательными. gen. "Анализатор (не)чувствителен к колебаниям температуры окружающей среды"Как бы вы написали, слитно/раздельно? Идет спор, что главнее, уточняющее ("к колебаниям") или утверждение отрицательного признака. |
|
я бы написала: анализатор не реагирует на колебания температуры окружающей среды :-) |
|
нечувствителен (слитно), имхо Хотя можно и заменить слово, как Erdferkel предложила. |
|
link 18.04.2017 13:06 |
| Чушь какая. Может, дороги начать делать из такого анализатора? |
| нечувствителен |
|
link 18.04.2017 13:19 |
|
заменить не проблема где правда?! )) |
|
я бы написала: анализатор не реагирует на колебания температуры окружающей среды :-) Чушь какая. Может, дороги начать делать из такого анализатора? Сегодня что, день странных возражений ради возражений? Какое отношение имеют синонимические обороты и назначение прибора к простому, кристально ясному вопросу о написании конкретного русского прилагательного?! Для меня критерий грамотности в данном случае - не "уточняющее / утверждающее", а, как говорят лингвисты, частеречная принадлежность слова. В данном контексте "неувствителен" - краткое прилагательное (от полного "нечувствительный") в значении "является нечувствительным". Такие слова всегда пишутся слитно (ср. "Ваше поведение неоправданно", т.е. "является неоправданным"). Вот если бы спросили "чувствителен ли анализатор к колебаниям?", надо было бы ответить "нет, не чувствителен" - глагольная форма (частица "не" + краткое прилагательное) в значении "не является чувствительным" (ср. "В суде твой муж не оправдан"). Правда в правилах грамматики, брат :-) |
|
Вдогонку: пардон, по невнимательности, говоря о глагольной форме во фразе "нет, не чувствителен", не дал уточнение: частица "не" + краткое прилагательное в роли именного сказуемого. |
|
link 18.04.2017 13:34 |
| I. Havkin +100 |
|
https://goo.gl/RLWA0b https://goo.gl/ufRh7J встречается примерно в равной пропорции, значит и тот, и другой вариант возможен и может быть объяснен нужными правилами грамматики, коих в русском языке слишком много |
|
link 18.04.2017 13:38 |
| Т.е. если его из жидкого азота в мартеновскую печь мгновенно переместить, то ему ничего не будет? |
|
alk При всём уважении, как же можно делать выводы на основании сравнительной частотности на материале вебсайтов, на которых, как Вам известно не хуже, чем мне, какой только безграмотности не встретишь?! В Гугле "кофе гляссе" встречается чаще, чем "кофе глясе". Поэтому будете советовать писать и так, и этак, несмотря на то, что в оригинале café glacé и нормативные русские источники (в частности, словари иностранных слов) дают только правильное написание?! И потом, что значит "правил слишком много"? Но при таком подходе нет смысла стремиться к грамотности, к употреблению единственно правильного написания, задавать на форумах вопросы, предлагать ответы, вести дискусии - будь что будет?.. |
|
link 18.04.2017 13:56 |
| Праздный Ленивец, ну я думаю, что амплитуда колебаний ограничивается рабочим диапазоном датчика) |
|
не чувствителен раздельно в значении: не реагирует потому что есть зависимое слово не чувствителен (к чему?) к колебаниям а вообще было бы - анализатор нечувствителен неопределенный |
| Известное правило русского языка: частица НЕ с глаголами пишется раздельно, кроме слов, которые без нее не употребляются. |
|
Анна, Вы путаете правописание "не" с прилагательными с правописанием "не" с причастиями. С причастиями - да, надо смотреть, есть ли зависимое слово. С прилагательными картина другая: "Наличие зависимого слова не влияет на правописание НЕ с прилагательными: |
|
link 18.04.2017 15:34 |
|
Lonely Knight где правда?! )) посмотрите на сайте Национального корпуса русского языка, который создан и пополняется Институтом русского языка им. В.В.Виноградова РАН: Национальный корпус характеризуется представительностью, другими словами, сбалансированным составом текстов. Это означает, что корпус содержит по возможности все типы письменных и устных текстов, представленные в данном языке (художественные разных жанров, публицистические, учебные, научные, деловые, разговорные, диалектные и т.п.), и все эти тексты входят в корпус по возможности пропорционально их доле в языке соответствующего периода. Хорошая представительность достигается только при значительном объеме корпуса (десятки и сотни миллионов словоупотреблений). На сайте размещён корпус современного русского языка общим объемом более 600 млн слов. |
| вот именно эти разборки я и имела в виду, когда предложила вполне кошерный вариант с тем же смыслом, но без грамматических заковырок :-) |
|
link 18.04.2017 16:15 |
| бесчувственен |
|
бесчувственен Вы не хотели добавить смайлик? Тогда и я на полном серьезе: анализатор так нечуток, бездушен, черств, заскорузл! И всё же - спрашивали "где правда?!, если кто забыл... |
|
link 18.04.2017 16:48 |
| слитно, правило не помню. |
|
меня вопрос "не с прилагательными" волнует с момента окончания института. и вот почему: в моем вкладыше (приложение к диплому) написано "без диплома не_действителен". у моего мужа (тот же институт, тот же год окончания (!), только факультет другой): "без диплома недействителен":) из того, что "прошло через мои руки в связи с переводом" за все это время, делаю вывод, что пишут и так, и этак. примерно 50 на 50. "где правда" - так и не знаю:) (читала много всего, однозначного ответа не нашла). решила, что это не так уж и важно. с тем и живу:)) |
|
link 18.04.2017 17:32 |
| тогда лучше отдельно, лишний пробел для статистики ююю |
|
link 18.04.2017 17:33 |
| волнует. прелестно. |
|
I. Havkin - я просто не хочу, чтобы тема превращалась в бесконечный спор с быстрым переходом на личности. В русском языке в большом количестве встречаются случаи, когда допустимо разное написание. А в гуглозапросах, на которые я ссылался, хорошо видно, что встрачается это выражение не в каких-нибудь ответах.mail.ru или на форуме почвоведов, а в книгах, вполне официальных, изданных, отредактированных и т.д. Это я к тому, что не стоит копья ломать по этому поводу. Вот несколько весьма обширных статей на эту тему: http://bitclass.ru/rus/theory/Орфография/Не_с_прилагательными_и_причастиями http://new.gramota.ru/spravka/rules/138-def-19-24 http://school-collection.edu.ru/dlrstore-wrapper/21ebcc42-0627-448a-b62f-c39d0af8b883/sheg14_7.htm В корпусе русского языка, по ссылке Alex_Odeychuk, встречается и слитное написание (у большинства авторов), и раздельное, например, у Куприна в произведении Юнкера http://rulibrary.ru/kuprin/yunkera/21 ... С высоты своей славы - пусть только московской, но несомненной - он, как и почти все музыкальные маэстро, презирал большую, невежественную толпу и был совсем не чувствителен к комплиментам. |
|
пишут и так, и этак Это правда. Но пишут всяк. Пишут еще ого-го-го как! А хотелось бы грамотно. Иначе зачем вообще форумы, "пассажиры, матросы, вопросы, ответы, улыбки..."©? Да в любой ветке на любую тему можно сходу, даже не приступая к дискуссии, рубануть аскеру правду-матку - а тебе, мол, какая разница? До сих пор я думал так. Ответ нужен всегда, но есть разные градации степени его правдоподобия и уверенности отвечающего. От большего к меньшему такие варианты: |
|
link 18.04.2017 17:51 |
|
Куприн – это здорово, конечно, но это было давно. Он еще в те времена творил, когда было принято писать «безконечный» и «розскажу». А нормы все же на месте не стоят. Затем, есть же еще такая штука, как «авторское написание». Вот у Солженицына «она была в платьи» сплошь и рядом (наверное, это и в гугле можно найти, и в «корпусе»), просто потому что ему так захотелось... Ну и наконец, в вашем примере есть интенсификатор «совсем», который очень часто влияет на слитное/раздельное написание «не». Что же до переходов на личности, так это в любой теме может случиться, коли |
|
Иосиф Моисеевич, вот именно что, после проработки таких вариантов ответов, как ваши четыре, я и решила: а пофиг:) потому что нет однозначности в суждениях. так что и действительно: какая разница? спорить - а смысл? пишут и так, и этак, прошу заметить не на заборе: лучшие вузы страны пишут (по-разному). там, я уверена, не Маня с Саней сидят, вполне себе адекватные люди. и какими-то правилами руководствуются. а если правило - как дышло, то, собственно говоря, правило ли оно?:) так что и правда что, пусть лишний пробел "для статистики" будет - может где когда лишняя копейка капнет. это я называю "практическая польза", а не "теоретическая дискуссия, не подкрепленная аргументами":) |
|
alk я просто не хочу, чтобы тема превращалась в бесконечный спор Полностью солидарен в этом с Вами. с быстрым переходом на личности Я что-то не учуял, слава Богу, никакой опасности в этом смысле. Но Вам с Вашим опытом модерирования, наверное, виднее... Вы ссылаетесь на множество авторитетных источников с разным написанием, но я не стал, извините уж, подробно изучать их все - и долго, тяжеловато, и не придем мы всё равно к единому мнению, потому что у каждого, кроме опоры на правила, есть свои индивидуальные привычки и, если можно так сказать, "чутье правильности" (ничем объективно не подтверждаемое). А в последней цитате ("С высоты своей славы...") раздельное написание вполне объясняется наличием усилительного наречия "совсем" (а не зависимого слова, как в обсуждаемом в этой теме примере). |
|
натрикс [Можно ли мне в дальнейшем обращаться к Вам, как и Вы ко мне, по имени - так, вроде бы, более "по-человечески", чем по нику? И как Вам комфортнее - Наталья или Наташа?] Соглашусь с Вашими вполне логичными рассуждениями, но лишь постольку, поскольку обсуждаемый случай довольно непростой и точка зрения каждого диспутанта труднодоказуема. А чаще бывает по-другому - и правила в большинстве своем не "дышла", и отвечающий либо пишет истинную правду, либо, пардон, порет чушь... Второе, увы, периодически случается и с Вашим покорным слугой. Одним могу себя утешить: когда сам увидел это или мне убедительно показал это кто-то другой, мне совсем не зазорно признать свою ошибку. "Умные учатся, дураки учат"... |