It’s because gravity here on earth is a function of the mass of two objects: the item that’s falling and the planet itself. Since the planet is millions of times more massive than anything that’s going to be falling from the sky, the pull of any of these objects is negligible against the earth’s; making the rate they all fall exactly the same.

making the rate здесь - производя впечатление??

Заранее благодарен.

В принципе, конечно, тут правильнее говорить о равенстве ускорений...
Но все же, наверное, автор имел в виду чисто бытовое понятие "быстроты", которое скорее ближе к скорости, а не научное понятие ускорения, иначе написали бы acceleration [rate].

Типа, со времен Аристотеля считалось, что тяжелые тела падают быстрее, чем легкие, пока Галилей не провел свой знаменитый эксперимент, доказавший, что скорость падения тел не зависит от их веса/массы...

Они по сути говорят, что ускорение свободного падения тела не зависит от его массы, потому что масса падающих тел все равно несравненно меньше массы Земли и разница между ними на фоне гигантской массы Земли роли не играет. Что ставит школьный учебник физики на попу. Нас вроде учили, что у.с.п. не зависит от массы падающего тела потому что инертная и гравитационная массы в точности равны (базовое свойство материи) и поэтому в формуле для вычисления ускорения сокращаются.

Ускорение падающего тела прямо пропорционально действующей на него силе притяжения, и обратно пропорционально массе падающего тела. Сила же притяжения прямо пропорциональная произведению массы падающего тела на массу того тела, на которое оно падает. Масса падающего тела таким образом сокращается и остается что ускорение падающего тела прямо пропорционально массе только тела, на которое оно падает, и никак не зависит от массы падающего тела, или от соотношения масс этих тел.

Так что надо смотреть, имеют ли они в виду что-то хитро-специфическое, или это, например, объяснение-профанация, типа как зимой Солнце встает позже, потому что холодно и ему труднее выйти из-под земли, попробуй-ка сам-то в холод-то.

хотя бред конечно. куда в этой идеальной модели они дели сопротивление воздуха?

кило пуха и булавочная головка массой 1 кг будут падать разное время

Сила тяготения действует на оба притягивающихся тела.
Со стороны малого тела, падающего на Землю, все рассуждения верны.
Но посмотрим на это с точу зрения Земли. На нее тоже действует сила гравитации со стороны малого тела. Повторим те же рассуждения, получим ускорение свободного падения в поле малого тела. Оно очень мало, но оно пропорционально массе этого тела.
Из-за малости этого ускорения ускорение Земли в направлении малого тела будет очень мало по сравнению с ускорением этого тела. Сумма ускорений, определяющая скорость сближения Земли и падающего тела, будет мало отличаться от ускорения падающего тела. Поэтому для разных, но малых падающих тел эта сумма ускорений будет почти одинакова. В этом и состоит утверждение автора, хотя он это так подробно не объясняет.
Если же падающее тело будет иметь массу, сравнимую с массой Земли, то ускорение Земли в направлении падающего тела будет иметь заметную величину, и ускорение их сближения заметно увеличится. При этом ускорение сближения будет тем больше, чем больше масса падающего тела.
В ходе этих рассуждений не забываем, что мы работаем в абсолютной системе координат, относительно которой каждое тело имеет свои скорость и ускорение.
Когда же мы говорим о скорости падения тела на Землю, мы рассматриваем процесс в связанной с Землей системе, поэтому скорости и ускорения тела и Земли следует сложить, чтобы получить скорость и ускорение тела относительно Земли.
Надеюсь, объяснил понятно.

Может быть в следующем абзаце автор этого текста будет доказывать, что именно ЭТО утверждение про скорость является ошибочным...

если уж очень сильно зудит, можно сделать прим.пер.

если кому-то не нравится скорость

:0)

именно. и только, в данном контексте.