Shareholders have mutual obligations with the company - это не то?

1. Из договора может возникнуть обязательственное, вещное, авторское или иное правоотношение.

Теперь остается найти на англ. (знаю, что официальный перевод там плохой).

1. Из договора может возникнуть обязательственное, вещное, авторское или иное правоотношение.

2. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 268-377 настоящего Кодекса), поскольку иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

3. К вещным, авторским или иным правоотношениям, возникающим из договора (договор о совместной деятельности, учредительный договор, авторский договор и другие), применяются положения настоящей главы, если иное не вытекает из законодательства, договора или существа правоотношения.

Article 379. Legal Relations Which Arise From Agreements

1. Obligatory, corporeal, copyright legal relations and other legal relations may arise from agreements.

2. The general provisions concerning obligations (Articles 268 - 377 of this Code) shall apply to obligations arising from agreements, unless it is otherwise specified by the rules of this chapter and rules concerning specifics of agreements which are contained in this Code.

3. The provisions of this Chapter shall apply to corporeal, copyright or other legal relations which arise from agreements (agreements for joint activities, foundation agreement, copyright agreements and other), unless it otherwise ensues from legislation, agreement or the essence of the legal relation.

Так вот - по-моему, "obligatory" (legal relations) - это полный бред...Впрочем, только грамотный юрист это может разъяснить...Наши редакторА первым делом откроют ГК РК на англ. и будут править по нему.

так что это - не более чем переводческая обманка, зацикливаться на которой переводчику не стоит: она для перевода не принципиальна
главный термин здесь - "правоотношение"

[ замечу по ходу дела, что это обязательственное правоотношение не является договорным (у Общества со своими акционерами договора нет), это не отношение ex contractu и, соответственно, писать contractual не рекомендую ]

прежде чем этот текст начать переводить, имеет смысл сначала понять, что собственно автор хочет сказать, или, как раньше говорили, "какова его сверхзадача" с)

смысл вашего текста весьма прост: автор пишет, что акционеры могут подать иск только к обществу, но не к его должностным лицам (officers) - т.е. не к директорам, не к секретарю и т.п.

этим российское право, кстати, отличается от общего права - в праве сша такие иски разрешены (они там являются частью концепций reflective & derivative action)

а теперь, когда мы с вами все это установили, можно перейти и к переводу:

когда автор пишет о том, что "акционеры состоят в обязательственных правоотношениях с обществом" - он при этом имеет в виду ровно одно: автор этим хочет сказать, что ни с кем другим (например, с должностными лицами Общества) акционер в __правоотношении__ не состоит

и, соответственно, подать против них иск в суд права он не имеет

в россии единственный субъект права, против которого акционер может подать иск - это само Общество (акционером в котором он и состоит)

поэтому данную часть фразы рекомендую перевести не более как shareholders only have a legal relation with the company itself
(предложенный deprofundis вариант "legal position vis-à-vis the corporation" тоже очень неплох. только уберите "contractual" - см. выше)

насчет же того, что "требование о возмещении вреда может быть заявлено акционерами только в адрес общества, но не его должностных лиц" - рекомендую написать так, как в подобных случаях написали бы юристы общего права: shareholders can only have a cause of action / can bring an action against the company (uk) / corporation (us), rather than against any of its officers

или еще вариант: shareholders may only have a claim against the company, rather than against any of its officers

PS: пишу "Общество" с заглавной буквы для того, чтобы было ясно, что речь идет о Компании (= "корпорации"), т.е. акционерном обществе, ооо и т.п.

либо "... can bring an action in damages against the company...",

либо

has a tort claim against the company,

либо

has a claim in damages against the company

все их крупнейшие, уважаемые юристы (авторы гк и пр.) учились еще в советскую эпоху (причем чаще в москве и питере, чем в алма-ате), русский у них второй родной, а председатель конституционного совета рк (аналог российского конст. суда) - этнический русский

кстати, как много раз обсуждалось, для вашего текста - там, где насчет правоотношения - еще вполне подойдет

have actionable rights / have in rem rights vis-a-vis the company only, and not its officers

а для права предъявления деликтных требований - неплохо подойдет only have standing to sue (in tort)