***Это ИХ дело, а не, скажем, моё***
Почему? Чем ВЫ от НИХ отличаетесь, если вам все национальное - "по барабану"?

**Все "цветные революции" вполне осмысленны и щадящи.***
Все т.н. цветные революции - инициатива сверху, результат борьбы между "элитами". То же и в 90-х в России. То же и в 93-м (правда, это были довольно черно-белые беспорядки). Народный бунт - это совсем другое. Крупные народные восстания последний раз у нас были при раскулачивании/коллективизации в начале 1930-х, подавлены НКВД (с применением войск). К тому времени серьезная борьба в верхах уже закончилась (поражением "правых").

***Назовите их хоть коричневыми, хоть черносотенцами, хоть русскими фундаменталистами***
Да не буду я называть то, чего нет. Да и кому они нужны, мифические черносотенцы-фундаменталисты? Кто их поддержит? Никогда не было у них в России массовой поддержки, никогда и не будет.

***Миллионные демонстрации начала 90-х имели совсем другие цели.***

Миллионные? Может, миллиардные, чего уж там?

***И приход Ельцина не был сменой царя.***

А чем же? Ельцин и был самый настоящий русский царь, только слепой это не видит. Он правил по-царски и ушел по-царски, назначив преемника. Мне нравится Ельцин, но "демократическим лидером" я его при всем желани назвать не могу. Хотя, при всех его недостатках, просчетах и грехах он, возможно, лучшее из того, что Россия имела за последние годы. (Он, кстати, не был кровожадным (в России это очень важно), не страдал комплексом неполноценности и не исходил мелкотравчатой злобой к своим врагам, как нынешний чекистский царек). Больше всего я виню Ельцина в том, что он оставил того наследника, которого оставил.

***Рано или поздно потребность в rule of law дойдет до каждого.***

Ждем-с...

***Как это уже случилось с ГУЛАГом -- он себя самого не смог прокормить.***

Причем здесь ГУЛАГ? Он никогда себя не кормил. И задача такая не ставилась. ГУЛАГ ведь это не просто "хозяйствующий субъект", у него была и очень важная политическая (репрессивная) роль - а на это в СССР денег не жалели.

***а вот репутации джентльмена не купишь. А они ее ох как жаждут.***
Вашу "репутацию" они вам... в общем, посоветуют, куда ее засунуть. Это все взято из дешевой публицистики. Репутация среди "пиндосов" (как они называют граждан США) им что ли нужна? А, кстати, можно и купить. Сталин и не такое проделывал. Скупал евроинтеллигентов пачками, те потом взахлеб восхщались успехами страны советов! (Кто это там, товарищ Барбюс, на мавзолее с головой ученого и лицом рабочего?) Что изменилось с тех пор? Ничего. Будут скупать американских "интеллектуалов", если понадобится. Чекисты это делать умеют очень хорошо.

***Т.е. моя хата с краю. Сидеть и ждать, пока ее придут отнимать.**

Ждать, пожалуй, не буду, буду заниматься своими делами. Не буду мечтать о переустройстве страны, раз ее народу это не нужно.

***Нет-с, знаете ли, мне ближе максима "на миру и смерть красна"***

Так может говорить человек, который реально "вышел на площадь", типа Новодворской. От сетевых призраков это слышать странно.

А в этом, наверное, и есть их суть - что советской, что российской "интеллигенции" :-)

ЛОЛ, но...
неужели ЕЩЕ больше пила, чем пролетариат? Не может быть. Ей просто хилое здоровье не позволит. Аверченко выдает желаемое за действительное. :-))

I have never been clever, because need it never. (c)
:-)

...кичатся своей загадочностью и постоянно разглагольствуют о ней. Не берусь объяснить вещи, объявленные множеством людей необъяснимыми, однако задаюсь вопросом: а что если отгадка скорее проста, нежели сложна. Есть нечто примитивное в том, как безраздельно властвуют над русскими чувства. У англичан, к примеру, характер -- это прочная основа, чувства влияют на нее, но и она в свою очередь оказывает на них воздействие; похоже, что русских любое чувство захватывает всецело, они полностью подчиняются ему. Их можно уподобить эоловым арфам, на которых какие только ветра не наигрывают какие только мелодии -- вот откуда впечатление, будто это инструмент немыслимой сложности.

А интеллигенты - это такая прослойка, которая не то что свою историю, а иногда и свою физику, и свою математику, и свой русский язык-литературу не любит!

(Слава, я как-то не догадывался раньше, что вы - пролетарий (на вид не похоже). А тут оказывается и кроме вас полно пролетариев! Умственного труда, надеюсь?)

***В советское время в учебниках истории писали, что в царской России было плохо, теперь же пишут, что плохо было в СССР.***

Заметьте, это разные люди писали. Тем, кто писал плохо о царской России, в СССР было как раз хорошо. (Вы ловко, кстати, опустили слова "в учебниках" во воторой части предложения.)

***И, видимо, в этой стране всегда будет так (то есть, плохо).***

Я тоже так думаю.

***пролетариату работать надо было. пролетариат умел вовремя остановиться***

Пролы в СССР работали ничуть не лучше интеллигенции. Как была продажная интеллигенция, так были и продажные пролы, каждый, кто жил в СССР помнит это прекрасно.

Мазохизм - это как раз когда верещат "хорошо!!" при том, что на самом деле плохо. Когда черное называют черным, а белое - белым - это не мазохизм, а реализм. Или, если хотите, научный подход к истории.

Кто это "не хочет ничего менять"? Я хочу, да не получается. Когда СССР ломали, я очень даже радовался!

И вообще, я тут призывал быть похожими на американцев. Они не злопамятные - сделают зло, и забудут, и не занимаются постоянным самоуничижением. Здесь на форуме многие Америку любят, Игорь, например, поэтому, думаю, он меня поддержит в том, что с нее надо брать пример. :-)

PERPETRATOR™, вообще-то я про мазохистов писала:)

Или всё же прав Моэм?:)

Посмотрел трейлер. Обязательно посмотрю весь фильм, когда появится dvdrip. Люблю фильмы про СССР!
Спасибо за наводку, Александр!
На форумах неосовки и правда фильм топчут!

***отвечали на мою реплику, но не имели меня в виду?***

Я имел в виду, что я к вам абсолютно никаких претензий не имею, даже виртуальных.

Я писал о России до 17-го.***
**Там же существовали значительные ограничения для евреев (отмененные лишь в 1917). А "элита", видимо, была ни при чем.**

Мы начинаем ходить по кругу. Ограничения были и при советах. Слово "еврей" было табуированным в образованном обществе. Почему -- мы так далеко от них ушли (назад в пещеры), что уже и не понять.

***Это ИХ дело, а не, скажем, моё***
Почему? Чем ВЫ от НИХ отличаетесь, если вам все национальное - "по барабану"?

Брррррррррррр...... Я уже забыл, о чем речь.... Как субъект права, я от них ничем не отличаюсь... И вот мне по барабану....

**Все "цветные революции" вполне осмысленны и щадящи.***
Все т.н. цветные революции - инициатива сверху, результат борьбы между "элитами".

Майдан не инициатива сверху. Или не только сверху. Я уже 1000 раз писал, как моя сестра с мужем туда еду таскали, не будучи "сверху". Факт - выборы хотели украсть, а Майдан не позволил. Про ЦРУ прошу не упоминать. Финансировалось и с миру по нитке, и бизнесом средней руки.

**То же и в 90-х в России. То же и в 93-м (правда, это были довольно черно-белые беспорядки).**

Тоже не исключительно так. Народ начал массово просыпаться и объединяться на деле переброски сибирских рек, я это прекрасно помню

***Народный бунт - это совсем другое. Крупные народные восстания последний раз у нас были при раскулачивании/коллективизации в начале 1930-х, подавлены НКВД (с применением войск). К тому времени серьезная борьба в верхах уже закончилась (поражением "правых").***

Разинщина - народный бунт? Так вот Персия его финансировала.

***Назовите их хоть коричневыми, хоть черносотенцами, хоть русскими фундаменталистами***
Да не буду я называть то, чего нет. Да и кому они нужны, мифические черносотенцы-фундаменталисты? Кто их поддержит? Никогда не было у них в России массовой поддержки, никогда и не будет.

Похоже, это спор о терминах. По мне, и чекисты, и 40% населения, которые хотели бы работать на Лубянке - это ВСЁ русские фундаменталисты (в том смысле, что не мыслят иного устройства кроме как добрый царь и возможность лизать ему жопу)

**Миллионные? Может, миллиардные, чего уж там?**

По свободе Прибалтики - до полумиллиона в одной Москве, если память не изменяет. И по Союзу сколько-то было.

**А чем же? Ельцин и был самый настоящий русский царь, только слепой это не видит.**

Кто из русских царей потерпел бы, к примеру, "Куклы"?

**Он правил по-царски**
"Берите независимости, сколько сможете" - не сильно царский призыв.

** и ушел по-царски, назначив преемника. Мне нравится Ельцин, но "демократическим лидером" я его при всем желани назвать не могу.**

А лидером, стремившимся развивать демократию, можете?

**Хотя, при всех его недостатках, просчетах и грехах он, возможно, лучшее из того, что Россия имела за последние годы. (Он, кстати, не был кровожадным (в России это очень важно), не страдал комплексом неполноценности и не исходил мелкотравчатой злобой к своим врагам, как нынешний чекистский царек). Больше всего я виню Ельцина в том, что он оставил того наследника, которого оставил.**

Согласен. И личность была масштабная, с размахом и с личным мужеством.

***Рано или поздно потребность в rule of law дойдет до каждого.***

Ждем-с...

А не дойдёт -- всё гавкнется.

**Причем здесь ГУЛАГ? Он никогда себя не кормил. И задача такая не ставилась.**

Ставилась. Там поначалу даже была система премиальных за перевыполнение плана, и зарплата шла как на воле, только без районных коэффициентов. В 48-м это отменили и стали его потихоньку сворачивать.

** ГУЛАГ ведь это не просто "хозяйствующий субъект", у него была и очень важная политическая (репрессивная) роль - а на это в СССР денег не жалели.**

Про роль ясно по определению. Но денежки тоже считали.

**Вашу "репутацию" они вам... в общем, посоветуют, куда ее засунуть. Это все взято из дешевой публицистики. Репутация среди "пиндосов" (как они называют граждан США) им что ли нужна? А, кстати, можно и купить. Сталин и не такое проделывал. Скупал евроинтеллигентов пачками, те потом взахлеб восхщались успехами страны советов! (Кто это там, товарищ Барбюс, на мавзолее с головой ученого и лицом рабочего?)**

Одно дело французские леваки, совсем другое - британский высший свет. Изменилось ВСЁ, причём одномоментно -- с публикацией Архипелага на Западе. Тогда мигом вся просоветская интеллектуальщина повесила нос. Купить, говорите. Ну допускаю, что сотню опустившихся британских аристократов купить можно. Но британское общественное мнение, после всех художеств с Литвиненко и пр., не купишь и через 100 лет. Да и американское не купишь. Россия для них на третьем-десятом плане, это не Китай, чтобы с ней заигрывать.

** Что изменилось с тех пор? Ничего. Будут скупать американских "интеллектуалов", если понадобится. Чекисты это делать умеют очень хорошо.**

Изменился мир. Из-за железного занавеса можно было любую клоунаду продавать. Теперь на одних блогах картинку выстроить ничего не стоит. "Интеллектуалы" их не интересуют, им нужно признание себя равными среди членов закрытых клубов.

**Так может говорить человек, который реально "вышел на площадь", типа Новодворской. От сетевых призраков это слышать странно.**

У меня есть веские основания так говорить.